Решение по делу № 1-16/2018 от 28.11.2018

                                                                                                                         Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Новая Малыкла                                                                            28 ноября 2018 года

Новомалыклинского района

Ульяновской области

Мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области Горбунова Е.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Степанова А.А., помощника прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Александровой А.Н.,

представителя потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Тимофеева С.Н.2,

защитника Самойлова А.А., представившего удостоверение № 1064 и ордер <НОМЕР> от 03 августа 2018 года,

при секретарях Паротькиной О.Р., Пятайкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тимофеева С.Н.2, <ДАТА3> г.р., уроженца: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев С.Н.2 виновен в совершении незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, а именно: Тимофеев С.Н.2 <ДАТА4>, около 06 часов 30 минут, находясь в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области и имея умысел на незаконную рубку деревьев, решил из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, совершить незаконную рубку деревьев, отнесенных к лесным насаждениям, выполняющих защитную функцию, произрастающих в квартале 128 выдел 11 Салаванского участкового лесничества ГКУ Ульяновской области «Новочеремшанское лесничество», расположенном в 1,7 км севернее дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Новомалыклинского района, Ульяновской области. Осуществляя свои преступные намерения, Тимофеев С.Н.2 <ДАТА4> около 07 часов, пришел в квартал 128 выдел 11 Салаванского участкового лесничества ГКУ Ульяновской области «Новочеремшанское лесничество», расположенном в 1,7 км севернее дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, Новомалыклинского района Ульяновской области, где, не имея соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, умышленно с целью незаконной рубки, при помощи принесенных с собой топора и ножовки, осуществил незаконную рубку, отнесенных к лесным насаждениям деревьев, а именно 32 сырорастущих деревьев породы осина, являющихся лесозащитными насаждениями. Таким образом, <ДАТА4> Тимофеев С.Н.2 осуществил незаконную рубку 32 деревьев породы осина, общим объемом 3,02 м³, стоимостью 15 рублей 68 копеек за 1 м³, с учетом 50 - кратной стоимости за незаконную рубку, увеличением размера ущерба в 2 раза за нарушение лесного законодательства, совершенного в защитных лесах, на общую сумму 8608 рублей. Таким образом в результате незаконной рубки лесных насаждений, Тимофеев С.Н.2 причинил ущерб лесному фонду России в размере 8608 рублей, что является значительным материальным ущербом.  

В судебном заседании подсудимый Тимофеев С.Н.2 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, показал суду, что <ДАТА4> утром он взял тележку, топор и ножовку пошел в лес за деревьями. Пришел, покурил, начал валить деревья, когда деревья пошли крупные, перешел вдоль дороги и свалил еще 6 деревьев. Мимо по дороге проезжали сотрудник полиции <ФИО3> и работник прокуратуры, подошли и поинтересовались, что он делает. Когда увидели срубленные деревья, вызвали следственную группу. Когда приехала следственная группа, он сидел в стороне, какие процессуальные действия они проводили не знает. Потом он уехал с сотрудником полиции <ФИО3> в отдел полиции и дал объяснения. Когда приехал домой, все обдумал и на следующий день снова поехал в полицию, написал явку с повинной. У дознавателя в кабинете видел топор, ножовку и пеньки. Признал, что срубил сначала 26, потом еще 6 деревьев породы осина. Это именно те деревья, которые перечислены в протоколах осмотра места происшествия от <ДАТА4>, от <ДАТА5> и от <ДАТА6> Ножовку, топор и тележку он принес с собой, тележку оставил потом в кустах, возле первой порубки. Все деревья были срублены им в один день, примерно с 6 часов утра и до обеда. Явку с повинной написана им добровольно. Деревья нужны ему были для починки забора, посчитал, что для этого понадобится примерно 30 деревьев, получилось 32. Ущерб им возмещен в полном объеме. Официально он не работает, зарабатывает тем, что помогает жителям села по хозяйству. 

При оценке доказательств, суд принимает во внимание нижеследующее.

В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения, лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Доказательствами виновности Тимофеева С.Н.2 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, являются:

- Показаниями представителя потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании о том, что она работаети.о.директора в ГКУ Ульяновской области «Новочеремшанское лесничество». <ДАТА4>, примерно после обеда, от сотрудников полиции ей стало известно, что за мостом, недалеко от дороги, в лесничестве была произведена незаконная рубка 6 деревьев породы осина, но точное место сотрудники полиции ей не сказали. Она отправила заместителя участкового лесничества <ФИО4>, чтобы произвести замеры пней и рассчитать, причиненный ущерб. Потом от <ФИО4> ей стало известно, что это было в выделе 11 квартала 128, осина была сырорастущая. Акт и расчет ущерба составил <ФИО4>, этот расчет она также проверила. При этом установлено, что была осуществлена незаконная рубка шести сырорастущих деревьев породы «осина», общим объемом 0,55 м?. На основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363, в 2018 году применяется коэффициент 2,17. Ставка за 1 плотный кубический метр средней категории крупности древесины лиственницы по первому разряду такс составляет 28,5 рублей, таким образом таксовая стоимость срубленной древесины растущей осины объемом 0,55 м? составляет 15 рублей 68 копеек. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 года, а также в соответствии с п.1 «Такс для исчисления размера ущерба» за незаконную рубку взыскивается в 50 - кратной стоимости древесины, то есть 15 рублей 68 копеек умножается на 50, сумма составляет 784 рубля. В соответствии с п.9 «Методики исчисления размера вреда», в виду того, что данные леса относятся к категории защитных, размер ущерба увеличивается еще в 2 раза и соответственно составляет 1568 рублей. <ДАТА5> утром приехали сотрудники полиции и сообщили, что опять обнаружена незаконная рубка деревьев, рядом с первой. Она дала указание инженеру по охране и защите леса ГКУ Ульяновской области «Новочеремшанское лесничество» <ФИО6> совместно с сотрудниками полиции проехать в выдел 11 квартал 128 Салаванского участкового лесничества, произвести замеры и рассчитать ущерб. По приезду, <ФИО6> был установлен факт незаконной рубки 26 сырорастущих деревьев породы «осина», общим объемом 2,47 м?. Был произведен расчет ущерба на сумму 7040 рублей.  В общем, всего за два раза была произведена незаконная порубка 32 сырорастущих деревьев породы «осина». Сотрудники полиции сообщили, что незаконную рубку деревьев произвел тот же нарушитель, но фамилии не называли. В настоящее время деревья находятся в лесу. Транспорта, чтобы вывезти деревья у них нет, так же нет помещения для хранения. Ущерб за порубку деревьев возмещен в полном объеме, об этом есть сведения в программе, по которой видно, что проплата прошла. Оплатил Тимофеев С.Н.2 через банк, по реквизитам, которые отдавали сотрудникам полиции.

- Показания свидетеля <ФИО3> в судебном заседании о том, что <ДАТА4>, он совместно с работником прокуратуры, выезжал в рейд в ГКУ Ульяновской области «Новочеремшанское лесничество» по выявлению и пресечению незаконной рубки деревьев. На обратном пути, между <АДРЕС> и Красным озером, они заметили срубленные деревья, подъехав поближе, рядом с деревьями увидели жителя <АДРЕС> Тимофеева С.Н.2, которого он знает по работе. Тимофеев С.Н.2 пояснил, что срубил деревья для собственных нужд. Было срублено 5 или 6 деревьев породы осина. Там же были топор и ножовка. Вызвали следственно -оперативную группу, примерно через полтора часа приехал эксперт, дознаватель, участковый, кто был еще, он точно не помнит. На следующий день Тимофеев С.Н.2 пришел в пункт полиции с явкой с повинной и сообщил, что он срубил еще деревья, рядом с тем же местом, которые они не обнаружили. Поэтому они с оперуполномоченным <ФИО7> и участковым <ФИО8>  снова выезжали на место и обнаружили незаконную рубку, еще около 30 деревьев породы осина. Явку с повинной отбирал оперуполномоченный <ФИО7> Первая порубка от второй была на расстоянии 15-20 метров. В результате второго осмотра обнаружили срубленные деревья и тележку в кустах.

            В судебном заседании, для устранения противоречий в показаниях свидетеля <ФИО3> в указании месторасположения незаконной порубки и в части количества срубленных деревьев, были оглашены показания данные им в ходе дознания. Так, при допросе в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что <ДАТА4> им был выявлен факт незаконной рубки деревьев породы осина в количестве 6 штук в выделе 11 квартал 128 Салаванского участкового лесничества, расположенного в 1,7 км севернее <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области. Незаконная рубка была осуществлена жителем <АДРЕС> Тимофеевым С.Н.2. О данном факте было сообщено в ДЧ МО МВД России «Димитровградский» и вызвана следственно - оперативная группа. <ДАТА5> в пункт полиции (дислокация с.Новая Малыкла) с явкой с повинной обратился Тимофеев С.Н.2, который сообщил, что <ДАТА4> он, находясь в квартале 128 выдел 11 Салаванского участкового лесничества при помощи топора и ножовки произвел незаконную рубку 32 деревьев породы осина. Данный факт так же был зарегистрирован в ДЧ МО МВД России «Димитровградский» и был осуществлен выезд в указанный участок леса. По приезду, действительно был установлен факт незаконной рубки 32 деревьев породы осина, которая была осуществлена Тимофеевым С.Н.2 (л.д. 77).

Объясняя наличие данных противоречий, <ФИО3> пояснил, что прошел значительный промежуток времени с момента произошедшего, поэтому он не может точно их воспроизвести. Просил считать достоверными показания данные им ранее в ходе дознания. Указанные объяснения суд находит убедительными, тем более, что оглашенные показания <ФИО3> согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. В связи с этим суд считает возможным положить в основу приговора показания <ФИО3>, данные им, как в ходе рассмотрения дела судом, так и в ходе досудебного производства, поскольку взаимоисключающими они не являются, а дополняют друг друга.

- Показания свидетеля <ФИО7> в судебном заседании о том, что <ДАТА5> в пункт полиции с явкой с повинной обратился Тимофеев С.Н.2, который сообщил, что <ДАТА4> он произвел незаконную рубку деревьев в Салаванском участковом лесничестве, срубил деревья для собственных нужд, рубил один с помощью топора и ножовки. С помощью тележки хотел перевезти деревья домой. Данный факт был зафиксирован в дежурной части и был осуществлен выезд в указанный участок леса. Осмотр места происшествия производился с участием сотрудника лесничества. От сотрудников полиции ему стало известно, что за день до явки с повинной, на территории Салаванского лесничества так же была обнаружена незаконная порубка 6 деревьев породы осина, которую тоже совершил Тимофеев С.Н.2 На место происшествия выехал он и участковый <ФИО8> На осмотр из лесничества приезжала женщина, которая сделала замеры и произвела расчет ущерба. Сколько было срублено деревьев точно не помнит.

В судебном заседании, для устранения существенных противоречий в показаниях свидетеля <ФИО7>, были оглашены показания данные им в ходе дознания. Так, при допросе в качестве свидетеля <ФИО7> показал, что <ДАТА5> в пункт полиции (дислокация с.Новая Малыкла) с явкой с повинной обратился Тимофеев С.Н.2, житель <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, который сообщил, что <ДАТА4> он, находясь в квартале 128 выдел 11 Салаванского участкового лесничества при помощи топора и ножовки произвел незаконную рубку 32 деревьев породы осина. Данный факт так же был зарегистрирован в ДЧ МО МВД России «Димитровградский» и был осуществлен выезд в указанный участок леса. По приезду был установлен факт незаконной порубки 32 деревьев породы осина, которая была осуществлена Тимофеевым С.Н.2 (л.д.78).

Объясняя наличие данных противоречий, <ФИО7> пояснил, что прошел значительный промежуток времени с момента произошедшего, поэтому он не может точно их воспроизвести. Просил считать достоверными показания данные им ранее в ходе дознания. Указанные объяснения суд находит убедительными, тем более, что оглашенные показания <ФИО7> согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. В связи с этим, суд считает, возможным положить в основу приговора показания <ФИО7>, данные им, как в ходе рассмотрения дела судом, так и в ходе досудебного производства, поскольку взаимоисключающими они не являются, а дополняют друг друга.

- Показания свидетеля <ФИО4> в судебном заседании о том, что <ДАТА4> около 13 часов ему позвонила и.о.директора ГКУ Ульяновской области «Новочеремшанское лесничество» <ФИО1> и сказала, что необходимо проехать в выдел 11 квартал 128 Салаванского участкового лесничества, так как там сотрудниками полиции был обнаружен факт незаконной рубки деревьев. Приехав на указанный участок, он увидел сотрудника полиции <ФИО3> и сотрудника прокуратуры Котельникова А.А., которые показали участок местности, где ими была обнаружено рубка, после чего он осмотрел данное место и произвел замер пней. Всего было срублено 6 сырорастущих деревьев породы осина. Рядом с пнями на земле находились стволы от срубленных деревьев осины. Тимофеев С.Н.2 присутствовал на месте совершения порубки. Кроме деревьев на месте происшествия был обнаружен топор. Разрешение на рубку в этом выделе он не выдавал. Часть деревьев была спилена, часть срублена топором, по факту незаконной порубки был составлен акт и расчет суммы ущерба.

- Показания свидетеля <ФИО6> в судебном заседании о том, что <ДАТА5> от и.о.директора <ФИО1> поступило указание проехать совместно с сотрудниками полиции в выдел 11 квартал 128 Салаванского участкового лесничества, так как там сотрудниками полиции был обнаружен новый факт незаконной рубки деревьев породы осина. По приезду, в ходе осмотра  было обнаружено, что помимо шести срубленных деревьев, обнаруженных <ДАТА4>, в указанных выделе и квартале было срублено еще 26 сырорастущих деревьев породы осина и после чего она произвела замер пней. Всего обнаружено 26 деревьев породы осина, диаметр пней составил от 12 см. и выше. Рядом с пнями на земле находились стволы от срубленных деревьев осины. Она составила акт и расчет ущерба. Тимофеев С.Н.2 в ходе осмотра не присутствовал, была только она и сотрудники полиции. Разрешение на рубку лесхоз не выдавал. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что незаконную рубку деревьев совершил Тимофеев С.Н.2

- Показания свидетеля <ФИО8> в судебном заседании о том, что <ДАТА4> он совместно со следственно - оперативной группой выезжал в лесной массив, возле <АДРЕС>, где был задержан Тимофеев С.Н.2, который осуществил незаконную рубку деревьев, принадлежащих ГКУ Ульяновской области «Новочеремшанское лесничество». Точное местоположение незаконной рубки, квартал и выдел в настоящее время не помнит. На месте происшествия находился в том числе подсудимый Тимофеев С.Н.2, который показал место незаконной рубки деревьев, все пеньки были свежие. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено 6 пней деревьев осина и рядом сваленные деревья. Дознаватель <ФИО10> составила протокол осмотра места происшествия. С места происшествия изымали спилы. На второй день <ДАТА5> Тимофеев С.Н.2 обратился в пункт полиции с явкой с повинной, о том, что он спилил еще деревья, чуть дальше от первой рубки. Он снова с представителем лесничества выезжал на место происшествия, где было обнаружено еще 26 пней и рядом срубленные деревья породы осина. Представитель лесничества делала замеры и расчет стоимости срубленных деревьев.

- Показания свидетеля <ФИО10> в судебном заседании о том, что ею было возбуждено уголовное дело в отношении Тимофеева С.Н.2 в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.1 УК РФ, за незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. <ДАТА4> в первой половине дня она вместе с экспертом <ФИО11>, представителем лесничества <ФИО4> выезжала в лесной массив, недалеко от <АДРЕС> на осмотр места происшествия. Так же на месте происшествия был сотрудник полиции <ФИО3> и подсудимый Тимофеев С.Н.2 Она проводила осмотр места происшествия и опрашивала <ФИО4> При осмотре места происшествия было обнаружено 6 спиленных сырорастущих деревьев породы осина и изъято два спила и топор. Топор лежал около деревьев. Тимофеева С.Н.2 в тот день она не опрашивала, объяснение от него отбирали сотрудники уголовного розыска. Тимофеев С.Н.2 был в нормальном состоянии, явных признаков алкогольного опьянения у него не было. Ущерб лесхозу возмещен, об этом ей стало известно от сотрудников полиции, а представитель потерпевшего по телефону это подтвердила.

Таким образом, анализ приведенных показаний, свидетельствуют о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку ни у кого из них не было причин для оговора Тимофеева С.Н.2, который сам признался в совершении незаконной рубки деревьев. При таких обстоятельствах, суд признает показания указанных лиц правдивыми и соответствующими действительности.

Показания указанных свидетелей подтверждается также и письменными материалами дела:

- Отношением и.о.директора ГКУ Ульяновской области «Новочеремшанское лесничество» <ФИО1> от <ДАТА5>, в котором она просит провести расследование по факту незаконной рубки деревьев породы осина в объеме 0,55 м³ в квартале 128 выдел 11 Салаванского участкового лесничества Новочеремшанского лесничества Ульяновской области, и причинения материального ущерба лесному фонду на сумму 1568 рублей (л.д.16).

- Отношением и.о.директора ГКУ Ульяновской области «Новочеремшанское лесничество» <ФИО1> от <ДАТА5> в котором она просит провести расследование по факту незаконной рубки деревьев породы осина в объеме 2,47 м³ в квартале 128 выдел 11 Салаванского участкового лесничества Новочеремшанского лесничества Ульяновской области, причинив тем самым материальный ущерб лесному фонду на сумму 7040 рублей (л.д.46).

- Справкой-расчетом материального ущерба № 4, выданной ГКУ Ульяновской области «Новочеремшанское лесничество», согласно которой лесному фонду, незаконной рубкой 6 деревьев породы осина в объеме 0,55 м³, совершенной в квартале 128 выдел 11 Салаванского участкового лесничества Новочеремшанского лесничества Ульяновской области Тимофеевым С.Н.2, причинен материальный ущерб на сумму 1568 рублей (л.д.19).

- Справкой-расчетом материального ущерба № 5, выданной ГКУ Ульяновской области «Новочеремшанское лесничество», согласно которой лесному фонду, незаконной рубкой 26 деревьев породы осина в объеме 2,47 м³, совершенной в квартале 128 выдел 11 Салаванского участкового лесничества Новочеремшанского лесничества Ульяновской области Тимофеевым С.Н.2, причинен материальный ущерб на сумму 7040 рублей (л.д.49).

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, квартала № 128 выдела № 11 Салаванского участкового лесничества, расположенного в 1,7 км севернее дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 спила деревьев породы осина и топор (л.д.6-12).

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, квартала № 128 выдела № 11 Салаванского участкового лесничества, расположенного в 1,7 км севернее дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 спила деревьев породы осина, ножовка и тележка (л.д.30-44).

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, квартала № 128 выдела № 11 Салаванского участкового лесничества, расположенного в 1,7 км севернее дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, в ходе которого были обнаружены и изъяты 32 ствола деревьев породы осина. (л.д. 79-83).

- Протоколом явки с повинной от <ДАТА5>, в котором Тимофеев С.Н.2 добровольно сообщил, что <ДАТА4> он, находясь в квартале 128 выдел 11 Салаванского участкового лесничества при помощи топора и ножовки совершил незаконную рубку 32 деревьев породы осина, чтобы в последующем сделать из них ограждения своего дома  (л.д.26-27).

- 32 ствола деревьев породы осина, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА9>, на участке местности, расположенном в 1,7 км севернее дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, находиться на хранении у представителя потерпевшего <ФИО1> (л.д.84-87,91,94-95).

- 4 спила деревьев породы осина, топор, ножовка, тележка осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.88-90,92-93,96-100,101).

- Заключением эксперта № 01Э/815 от <ДАТА10> согласно которого, повреждения на четырех спилах деревьев породы «осина» получены путем частичного перепила и рубки. Следы перепила не пригодны для идентификации объекта их оставившего, следы рубки пригодны для опредения групповой принадлежности орудия их оставивших. Следы рубки вероятно оставлены топором, предоставленным на исследование. Спил № 1 и спил № 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5> 128 квартала выдела 11 Салаванского участкового лесничества ГКУ Ульяновской области «Новочеремшанское лесничество», в 1,7 км севернее дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, ранее составляли единое целое (л.д.67-72).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» и ст.207 ч.2 УПК РФ для устранения возникших сомнений в обоснованности заключения эксперта (недостаточно аргументированы выводы, не применены необходимые методы и методики экспертного исследования) по данному делу была назначена повторная экспертиза.

Заключением повторной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12>, было установлено, что повреждения на торцевых поверхностях представленных на исследование спилов деревьев породы «осина» образованы в результате распила и разруба. Следы распила, на представленных на исследование спилах деревьев поро­ды «осина» пригодны для определения групповой принадлежности орудия их оста­вившего, но не пригодны для идентификации экземпляра пилы, которой они были оставлены. Два следа разруба на спиле №1, три следа разруба на спиле №2 и два следа разруба на спиле №4 пригодны для идентификации орудия, которым они были оставлены. Остальные следы разруба, имеющиеся на торцевой поверхности пред­ставленных на исследование спилов пригодны для определения групповой принад­лежности орудия их оставившего, но не пригодны для идентификации объекта их оставившего. Следы распила на представленных на исследование спилах деревьев породы «осина» могли быть образованы рабочей частью ножовки по дереву, изъятой в ходе проведения ОМП <ДАТА5>. Следы разруба на представленных на исследование спилах №1, №2 и №4 образо­ваны рабочей частью представленного на исследование топора, изъятого в ходе про­ведения ОМП <ДАТА4>. Следы разруба на спиле №3 могли быть образованы рабочей частью пред­ставленного на исследование топора, однако в связи с непригодностью данных следов для идентификации, ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным. Спил №1 с пня и спил №2 со ствола дерева породы «осина», изъятые в ходе ОМП от <ДАТА5> в квартале 128 выдел 11 Салаванского участкового лесничества ГКУ Ульяновской области «Новочеремшанское лесничество» в 1,7 км севернее от дома №1 по <АДРЕС> <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульянов­ской области, вероятнее всего ранее составляли единое целое. Спил №3 с пня и спил №4 со ствола дерева породы «осина» , изъятых в ходе ОМП от <ДАТА4> в квартале 128 выдел 11 Салаванского участкового лесничества ГКУ Ульяновской области «Новочеремшанское лесничество» в 1,7 км севернее от дома №1 по <АДРЕС> <АДРЕС> Новомалыклинского района вероятнее всего ранее составляли единое целое. Следы распила, на представленных на исследование спилах деревьев поро­ды «осина» образованы ручным инструментом - вероятнее всего ножовкой по дере­ву, следы разруба - в результате разруба орудием имеющим острую режущую кром­ку - топор. Орудие распила представленных на исследование спилов дерева породы «осина» находилось под углом близким к 90° относительно ствола дерева, орудие разруба - под углом от 40° до 90° относительно ствола дерева. На поверхности представленных на исследование топора и ножовки по дереву имеются механические повреждения, образованные в процессе интенсивной эксплуатации (в том числе и валки деревьев).

В судебном заседании обозревались вещественные доказательства 4 спила деревьев породы осина, топор, ножовка. В ходе осмотра подсудимый Тимофеев С.Н.2 показал суду, как при помощи топора и ножовки им производилась рубка деревьев.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый самооговаривает себя, поскольку в чаще леса, где сплошные заросли бурьяна, в разброс свалить 32 дерева и вывезти их в последующем на самодельной тележке одному человеку практически невозможно, судом тщательно исследовались и не нашли подтверждения в ходе рассмотрения данного уголовного дела.

Так, из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> следует, что Тимофеев С.Н.2 неврологически здоров. Патологии со стороны опорно-двигательного аппарата не отмечается. Незначительная контрактура пятого пальца левой кисти на такие действия, как удерживание пилы, топора и совершение этими предметами рубящих и пилящих движений не влияет (не ограничивает). Имеются признаки артериальной гипертензии 1 степени. В рамках настоящего осмотра при проведении физических проб установлено, что артериальная гипертензия 1 .степени физические возможности Тимофеева С.Н.2 не ограничивает. Каких-либо заболеваний ограничивающих трудоспособность и физическую активность Тимофеева С.Н.2 на момент осмотра экспертной комиссии в рамках настоящей экспертизы не выявлено. Каких-либо заболеваний, препятствующих Тимофееву С.Н.2 заниматься в течение длительного времени (примерно 6-ти часов) тяжелым физическим трудом, например рубкой деревьев, перевозкой стволов этих деревьев на ручной тележке на момент осмотра экспертной комиссии в рамках настоящей экспертизы не выявлено. Каких-либо заболеваний, препятствующих Тимофееву С.Н.2 заниматься физическим трудом, таким как порубка деревьев с использованием ручных инструментов (пилы-ножовки и топора) в рамках настоящей экспертизы не выявлено.

Заключение указанной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку она проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законом, комиссией врачей-экспертов, имеющих соответствующее образование и опыт работы по специальности.

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Тимофеева С.Н.2 в совершении им незаконной рубки лесных насаждений. Фактические обстоятельства рубки, время, место и способ совершения, объем вырубленной древесины, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Объемы незаконно срубленных деревьев породы осина отражены в акте № 4 о нарушении лесного законодательства, ведомости замера диаметров пней срубленных деревьев и расчете ущерба к нему от <ДАТА4> и в акте № 5 о нарушении лесного законодательства, ведомости замера диаметров пней срубленных деревьев и расчете ущерба к нему от <ДАТА5>. При этом, судом установлено, что общая сумма ущерба лесному фонду России в результате незаконной рубки Тимофеевым С.Н.2 лесных насаждений произрастающих в квартале 128 выдел 11 Салаванского участкового лесничества ГКУ Ульяновской области «Новочеремшанское лесничество», отнесенных к лесным насаждениям, выполняющих защитную функцию, составляет 8608 рублей, что согласно Примечанию к ст.260 УК РФ, является значительным материальным ущербом.  

При проверке расчета судом учитывались следующие законы и нормативные акты.

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, вследствии нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается; методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

Ставки платы, установленные Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363, согласно которым в 2018 году применяется коэффициент 2,17.

Приложение №1 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которого применяется коэффициент 50.

Приложение №3 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно п.9 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участка эксплуатационных лесов.

Согласно сведений Тимофеев С.Н.2 возместил ущерб от незаконной порубки в сумме 1568 рублей и в сумме 7040 рублей. Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании, в том числе и показаниями свидетелей <ФИО13> и <ФИО14>

Давая оценку приведенным доказательствам в их совокупности, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и приходит к выводу о том, что вина Тимофеева С.Н.2 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом было установлено, что действия Тимофеева С.Н.2 в отсутствие соответствующего разрешения, с целью материального обогащения, были направлены на незаконную рубку одного и того же вида деревьев, охватывались единым умыслом, совершены в одном и том же месте, практически в одно и тоже время.

Суд квалифицирует действия Тимофеева С.Н.2 по ст.260 ч.1 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофееву С.Н.2, согласно ст.63 УК РФ, нет.

Характеризуется Тимофеев С.Н.2 по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно, странностей в его поведении замечено не было, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Тимофееву С.Н.2 должно быть назначено в виде обязательных работ. Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, т.к. никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вещественные доказательства по делу: 4 спила деревьев породы осина, топор и ножовку, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; тележку, хранящуюся у Тимофеева С.Н.2, оставить ему, как законному владельцу; 32 ствола деревьев породы осина, хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО1>, передать ГКУ Ульяновской области «Новочеремшанское лесничество», как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного Тимофеева С.Н.2 процессуальные издержки в сумме 2750 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Чистяковой В.П. в качестве вознаграждения за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе досудебного производства. Оснований для освобождения Тимофеева С.Н.2 полностью или частично, от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, поскольку их сумма незначительна и существенно не отразится на его материальном положении.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева С.Н.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру процессуального принуждения Тимофееву С.Н.2 - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 4 спила деревьев породы осина, топор и ножовку, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; тележку, хранящуюся у Тимофеева С.Н.2, оставить ему, как законному владельцу; 32 ствола деревьев породы осина, хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО1>, передать ГКУ Ульяновской области «Новочеремшанское лесничество», как законному владельцу.

Взыскать с Тимофеева С.Н.2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., выплаченные адвокату Чистяковой В.П. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе досудебного производства.

Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                                                                                Е.А.Горбунова