Решение по делу № 5-299/2012 от 25.04.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2012 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Маркедонова Ивана Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего ООО «Ломбард Фараон» директором, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> улица <АДРЕС>, 27-109.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении Маркедонов И.В., являясь директором ООО «Ломбард Фараон» получил <ДАТА3> представление дознавателя ОД ОП 24 УМВД России по г.о. <АДРЕС>, но в установленный  срок мер по устранению причин и условий способствующих совершению преступлений не принял,  по представлению не представил ответ, таким образом, совершил умышленное невыполнение законных требований, чем нарушил  ст. 17.7 КоАП РФ.

Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Маркедонов И.В., в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется обязательство о явке к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области. Причину не явки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Маркедонова И.В., не поступало.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Маркедонова И.В., в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Факт совершения Маркедоновым И.В., указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 10 <НОМЕР> от <ДАТА4>, представлением о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления от <ДАТА5>, полученное Маркедоновым И.В., <ДАТА3>, о чем имеется подпись Маркедонова И.В., напоминанием от <ДАТА6> направленное в адрес директора ООО «Ломбард Фараон», ответом директора ООО «Ломбард Фараон» от <ДАТА7> в котором сообщает, что в целях предупреждения правонарушений предусмотренных ст. 175 УК РФ, было проведено обучение сотрудников ломбарда, ответ получен дознавателем <ФИО1>, <ДАТА4>, лично на руки, о чем имеется подпись, листом ознакомления с представлением за подписью сотрудников ломбарда <ФИО2>, <ФИО3>, Сафоновой О., Егоровой Я., объяснением Маркедонова И.В., от <ДАТА4> из которых видно, что  <ДАТА3> директор ООО «Ломбард Фараон» Маркедонов И.В., получил от дознавателя ОД ОП 24 УМВД России по г. <АДРЕС> представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствоваших совершению преступления. Во исполнении данного представления директором ООО «Ломбард Фараон» <ДАТА8> была проведена беседа с коллективом, после проведенной беседы был подготовлен ответ на представление, который в течении недели был направлен с помощью факсимиальной связи Курушиной, сотрудником ломбарда с номера <НОМЕР>, на какой номер было отправлено представление <ФИО4> пояснить не смог. Объяснением <ФИО5>, дознавателя ОД ОП 24 УМВД России по г.о. <АДРЕС> из которого видно, что при получении нарочно, почтой и факсом ответов она регистрирует в журнале входящей корреспонденции и присваивает номер данному документу. Она находится в кабинете где установлен телефон-факс, входящую почту получает только она. Ответа на представление от директора ООО «Ломбард Фараон» она не получала.

Статьёй 17.7 КоАП предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, следующих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП, состоит, в частности, в умышленном невыполнении законных требований следователя, следующих из его полномочий.

Согласно ст. 158 УПК, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Это представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Положения УПК, предоставляющие следователю право вносить представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления или других нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

Из материалов дела следует, что в производстве отдела дознания УВД по <АДРЕС> району г.о. <АДРЕС> находится уголовное дело возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ по факту тайного хищения сотового телефона.

Дознаватель ОД ОП 24 У МВД России по г.о. <АДРЕС>  <ДАТА9> в адрес директора ООО «Ломбард Фараон» направил представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в которых предлагалось с целью пресечения аналогичных преступлений организовать в трудовом коллективе ООО «Ломбард Фараон» рассмотреть данное представление в коллективе и принять меры по устранению основания вынесенного представления с обязательным изучением ст. 175 УК РФ и обязательным исполнением его в течении установленном законом срок в 1 месяц.

<ДАТА10> в адрес директора ООО «Ломбард Фараон» начальником ОД ОП <НОМЕР> У МВД России по г.о. <АДРЕС> было направлено напоминание по исполнению представления.

Из объяснений директора ООО «Ломбард Фараон» Маркедонова И.В, от <ДАТА11>, следует, что представление от <ДАТА9> было исполнено <ДАТА12>, и направлено с помощью факсимильной связи сотрудником ломбарда Курушиной Л.,  в ОД ОП <НОМЕР> У МВД России по г.о. <АДРЕС>, номер факса он не помнит.

Из объяснений дознавателя ОД ОП <НОМЕР> У МВД России по г.о. <АДРЕС> <ФИО5>, от <ДАТА4>, следует, что при получении нарочно, почтой и факсом ответов она регистрирует в журнале входящей корреспонденции и присваивает номер данному документу. Она находится в кабинете где установлен телефон-факс, входящую почту получает только она. Ответа на представление от директора ООО «Ломбард Фараон» она не получала.

Доводы Маркедонова И.В., о том, что представление от <ДАТА9> было исполнено <ДАТА12>, и направлено с помощью факсимильной связи сотрудником ломбарда Курушиной Л.,  в ОД ОП <НОМЕР> У МВД России по г.о. <АДРЕС>, номер факса он не помнит, по мнению суда являются заведомо надуманным и несостоятельным средством защиты от обвинения, поскольку судом объективно установлено, что Маркедонов И.В., являясь директором ООО «Ломбард Фараон» получил <ДАТА3> представление дознавателя ОД ОП 24 УМВД России по г.о. <АДРЕС>, но в установленный  срок мер по устранению причин и условий способствующих совершению преступлений не принял, ответ по представлению не представил.

Мировой судья считает, что совокупность исследованных доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, объективно свидетельствует о наличии в действиях Маркедонова И.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку последний, не выполнил законное требование следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Действия Маркедонова И.В., следует квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку он умышленно не выполнил законное требование следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимает во внимание то обстоятельство, что Маркедонов И.В., совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а поэтому в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, несет ответственность как должностное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 12 ст. 19.5, ст. 29. 9 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Маркедонова Ивана Викторовича, виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью. Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области С.В. ГермановаАдминистративный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: ГУВД по <АДРЕС> области ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКАТО 36440000000 счет 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> КБК 18811690040046000140 уникальный код администратора 293. Документ /квитанцию/, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.