Решение по делу № 2а-4250/2018 ~ М-3775/2018 от 24.09.2018

дело № 2а-4250/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск                                   03 октября 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Макуриной Валентины Николаевны к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Симакаевой Татьяне Витальевне и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия и бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Макурина В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Нижнекамский РОСП УФССП по РТ), судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Симкаевой Т.В. и УФССП по РТ о признании действия и бездействия незаконным.

    В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ в отношении Макуриной В.Н. и Васильевой С.И. возбуждены исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП о солидарном взыскании задолженности в размере 68750 рублей 37 копеек в пользу ООО «Казначей». ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО9 было вынесено постановление об отмене мер по обращению на доходы Макуриной В.Н., поскольку задолженность была полностью погашена. ... в аэропорту «Бегишево» при посадке на самолет, Макуриной В.Н., сотрудником подразделения пограничного контроля вручено уведомление об ограничении ее права до ... на выезд из Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ по исполнительному производству ...-ИП. ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО10 по обращению Макуриной В.Н. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 Т.В. от .... Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Симакаевой Т.В. постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации задолженность была полностью погашена, о чем в исполнительном производстве имелись соответствующие сведения, копия постановления от ... ей не направлялась, исполнительные производства в отношении Макуриной В.Н. и ФИО8 в сводное исполнительное производство не объединены и исполнительное производство в отношении Макуриной В.Н. своевременно не было окончено, административный истец просит суд признать действие и бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Симакаевой Т.В. незаконным.

    Административный истец Макурина В.Н. и ее представитель Бакеева Л.Г. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Симакаева Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ее действия соответствуют закону, пояснила, что исполнительное производство в отношении Макуриной В.Н. было передано ей в ноябре 2016 года, о погашении ею задолженности не знала, копия постановления от ... направлена в адрес Макуриной В.Н. почтой простым письмом и доказательств получения ею указанного постановления в материалах исполнительного производства не имеется.

Представители административных ответчиков Нижнекамского РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ, представитель заинтересованного лица ООО «Казначей» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

    В соответствии с частью 7 статьи 67 Закона Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 статьи 67 Закона, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

    Согласно части 10 статьи 67 Закона копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО12 в отношении Макуриной В.Н. и ФИО8 возбуждены исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП о солидарном взыскании задолженности в размере 68750 рублей 37 копеек в пользу ООО «Казначей».

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО9 по исполнительному производству ...-ИП в отношении Макуриной В.Н. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО9 по исполнительному производству ...-ИП в отношении Макуриной В.Н. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с фактическим погашением задолженности по исполнительному производству.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 Т.В. исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО8 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании справки ООО «Казначей» от ....

Из представленных материалов и пояснений административного ответчика следует, что вышеуказанные исполнительные производства в отношении Макуриной В.Н. и ФИО8 с ноября 2016 года находились в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 Т.В.

Несмотря на погашение задолженности перед взыскателем и наличия об этом сведений в вышеуказанных исполнительных производствах, судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 Т.В. исполнительное производство ...-ИП в отношении Макуриной В.Н. своевременно на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе не окончено и ... ею вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации снято, и исполнительное производство в отношении Макуриной В.Н. окончено судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 Т.В. ... только после повторного предоставления Макуриной В.Н. справки ООО «Казначей» о погашении задолженности.

Учитывая изложенное и тот факт, что судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Симакаевой Т.В. не представлено суду допустимых и достоверных доказательств направления в соответствии с Законом в адрес Макуриной В.Н. копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ..., требования административного истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленная административным ответчиком копия списка почтовых отправлений от ... не может быть принята судом в качестве допустимого и достоверного доказательства направления в адрес административного истца копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ..., поскольку список является общим и не содержит сведений о направлении в адрес административного истца какого-либо письма.

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Симакаевой Т.В., выразившегося в не объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно абзацу 5 пункта 2.2 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 27 февраля 2014 года N 0015/4, вопрос об объединении исполнительных производств в сложное сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

Указанное положение принято в развитие нормы, закрепленной в части 1 статьи 34 Закона, и сводит разрешение вопроса об объединении исполнительных производств в сводное к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя. При этом данное полномочие реализуется не в целях обеспечения судебным приставом-исполнителем прав сторон по исполнительному производству, а по усмотрению должностного лица и при соблюдении требований в каждом конкретном случае учитывать особенности исполнительных производств, а также целесообразности их объединения в сводное в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

В этой связи, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство удовлетворению не подлежит, поскольку законодательство не содержит требования о безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя объединять имеющиеся в отношении одного должника исполнительные производства в сводное исполнительное производство.

Административное исковое заявление к Нижнекамскому РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанным административным ответчикам не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием Нижнекамского РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав и законных интересов либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

        На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Признать действие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Симакаевой Татьяны Витальевны, выразившееся в вынесении ... постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... в отношении Макуриной Валентины Николаевны - незаконным.

        Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Симакаевой Татьяны Витальевны, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... в отношении Макуриной Валентины Николаевны - незаконным.

        Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Симакаевой Татьяны Витальевны, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства ...-ИП, возбужденному ... в отношении Макуриной Валентины Николаевны - незаконным.

В остальной части административное исковое заявление Макуриной Валентины Николаевны оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление Макуриной Валентины Николаевны к Нижнекамскому РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                               И.Х. Булатов