Решение по делу № 2-19/2012 от 02.02.2012

                                                                                                                   Дело № 2-19-12/2

Решение

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 02 февраля 2012 год

          Мировой судья судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Ноздрин В.В.,

при секретаре Демидовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Крохмалевой <ФИО1> к Сваловой <ФИО2> об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Крохмалева Е.С. обратилась в суд с иском к Сваловой Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <НОМЕР> в г. Северодвинске. Собственником ? доли на данную квартиру также является Свалова Н.А. Ответчик препятствует ей пользоваться квартирой, поменяла входную дверь, не дает дубликаты ключей, не пускает в квартиру. Просит определить следующий порядок пользования квартирой: предоставить истцу во владение и пользование комнату 11,2 кв.м, ответчику - комнату 14,5 кв.м., кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование: устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав выдать дубликаты ключей от квартиры.  

          Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

          Ответчик Свалова Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя.

          Представитель ответчика Сваловой Н.А. - Свалов Ю.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

          В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.             

         Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

         Конституция Российской Федерации (ст. 35) провозглашает: "Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами".

         В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ  участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

         Согласно указанной норме материального права, ст. 209 ГК РФ, стороны спора вправе владеть, то есть реально обладать, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом с учетом распределения между ними долей в праве собственности на спорную квартиру.

         Жилищный кодекс РФ, как и Гражданский кодекс РФ, определил права собственника жилого помещения, как владение, пользование, распоряжение принадлежащим ему жилым помещением, однако ограничил их в связи с назначением жилых помещений и пределами его использования.

         Жилищный кодекс РФ определил границы права пользования жилым помещением, утвердив, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года (ред. 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в п. 8 обратил внимание судов на то, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

          В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками жилого помещения - квартиры <НОМЕР> в г. Северодвинске. Общая площадь 51,2 кв.м., жилая - 25,7 кв.м. Стороны являются собственниками следующих долей: Крохмалева Е.С. - ? доли, Свалова Н.А. - ? доли.

          Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10), договором о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность (л.д. 9), сторонами не оспариваются.

          Согласно техническому паспорту (л.д. 12) квартира имеет две жилые комнаты:

- 11,2 кв.м (далее по тексту - комната № 1);

- 14,5 кв.м (далее по тексту - комната № 2).

          В соответствии с выпиской из домовой книги в указанной квартире зарегистрирована Свалова Н.А. (л.д. 11).

          В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что Свалова Н.А. фактически проживает в комнате № 2. Комната № 1 закрыта.

          В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Соглашения о порядке пользования квартирой стороны не достигли, в связи с чем, обратились в суд с требованиями определить порядок пользования жилым помещением с учетом всех обстоятельств и интересов проживающих в данной квартире лиц.

         Как следует, из указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд должен учесть следующие обстоятельства:

- фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности;

- нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

Суд соглашается с предложенным истцом вариантом определения порядка пользования помещением, при этом учитывает сложившийся порядок и нуждаемость каждой стороны в жилом помещении.

Истцом заявлено требование об устранении препятствий пользований жилым помещением. В обосновании иска указано, что ответчик не пускает ее в квартиру, отказывается выдать дубликаты ключей.

          Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил представитель ответчика, пояснив, что он поменял входную дверь в квартиру. Предоставить ключи от входной двери истцу отказывается, так как считает, что последняя имеет право находиться в квартире только в присутствии ответчика или в присутствии его, как представителя Сваловой Н.А. Предполагает, что истец, получив доступ к квартире продаст свою долю.  

В соответствии со ст. 209 (пункты 1, 2) ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицом, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

      Согласно, ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

          В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Сваловой Н.А. подлежащими удовлетворению, а довод ответчика  о возможном отчуждении истцом своей доли не подлежащим рассмотрению по вышеуказанным основаниям.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крохмалевой <ФИО1> к Сваловой <ФИО2> об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

         Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой <НОМЕР> в г. Северодвинске Архангельской области, находящейся в общей долевой собственности Крохмалевой <ФИО1> и Сваловой <ФИО2>:

- Крохмалевой <ФИО1> предоставить во владение и пользование комнату площадью 11,2 кв.м;

- Сваловой <ФИО2> предоставить во владение и пользование комнату площадью 14,5 кв.м;

- кухню, туалет, ванную, коридор закрепить в общее владение и пользование.

Обязать Свалову <ФИО2> передать Крохмалевой <ФИО1> ключи от входной двери в квартиру <НОМЕР> в г. Северодвинске.

          Взыскать со Сваловой <ФИО2> в пользу Крохмалевой <ФИО1> расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

         Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через мирового судью судебного участка № 2 г. Северодвинска.

           Мировой судья                       подпись                           В.В. Ноздрин

<ОБЕЗЛИЧИНО>