Дело <НОМЕР>

Заочное Решение

                      Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                     г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении материального ущерба,

       установил:

<ФИО3> обратилась в судебный участок с вышеназванным иском. Требования мотивирует тем, что ей принадлежит транспортное средство марки ВАЗ 21114, VIN XTA2114060244739, цвет светло-серебристый металл, 2006 года выпуска, регистрационный знак <НОМЕР> регион. <ДАТА2> она в вечернее время суток припарковала свой автомобиль возле дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. На следующий день <ДАТА3> примерно в 9 часов 30 минут истец вышла из дома и обнаружила, что у автомобиля повреждены 4 колеса. Она сразу же обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. По заявлению истца была проведена проверка сотрудниками 3 Отдела полиции МУ МВД РФ «<АДРЕС> в ходе, которой было установлено, что данные механические повреждения  были причинены ее имуществу гражданином <ФИО4>, у которого к истцу сложились крайне неприязненные отношения. Истец пыталась добровольно урегулировать вопрос по возмещению причиненного ей ущерба, однако до настоящего времени вред истцу не возмещен. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 11070 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО3> не явилась, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые  требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанная норма определяет, что для наступления деликтной ответственности необходим состав правонарушения, а именно наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

            Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА4> было установлено что именно <ФИО4> повредил вышеуказанные колеса заявителя, из-за неприязненных отношений к ней.

Тем самым, установлено, что именно в результате виновных действий <ФИО4>, <ФИО3> был причинен материальный ущерб на сумму 11070 рублей 00 копеек, согласно товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА5>

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, отсутствия причинной связи между его действиями и возникшим ущербом, иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина <ФИО4> в  причинении ущерба <ФИО3> установлена.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей 00 копеек, и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что расходы на оплату услуг по составлению искового заявления связаны с рассмотрением данного гражданского дела и являлись необходимыми для рассмотрения дела. Факт передачи истцом денежных средств в размере 1000 рублей подтверждается квитанцией об оплате от <ДАТА6> <НОМЕР>.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд считает указанный размер оплаты за оказание юридических услуг, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной работы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

░░░░░░░░ ░ <░░░4> ░ ░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11070 ░░░░░░ 00 ░░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░,  ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 12470 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                         <░░░1>

2-1489/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен
Истцы
Баринова Оксана Владимировна
Ответчики
Бобрушко Александр Александрович
Суд
Судебный участок № 4 города Энгельса Саратовской области
Судья
Григорьева Наталия Валерьевна
Дело на сайте суда
126.sar.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
20.07.2015Подготовка к судебному разбирательству
07.08.2015Судебное заседание
07.08.2015Решение по существу

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее