Решение по делу № 2-400/2011 от 17.08.2011

                                                    ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е  

                                ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                          <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к <ФИО3>  о взыскании суммы долга,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что <ДАТА2> между ним и Ответчиком  заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику займ в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей с начислением процентов в размере 2 процента за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА3> в размере 5 280 (Пять тысяч двести восемьдесят) рублей. Однако в установленныйсрок денежные средства возвращены не были. Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем  на тридцать дней Заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 (Триста) рублей.  <ДАТА4> Ответчик погасил лишь часть образовавшего долга в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей соответственно. <ДАТА5> в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности перед Истцом. До настоящего времени оставшуюся часть образовавшегося долга ответчик не погасил. Расчёт задолженности на <ДАТА6>, где: основной долг - 4 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой долга за 421 дней с <ДАТА7> по <ДАТА8>, т.е.80 рублей в день  33 680 рублей 00 копеек, штраф 300 рублей 00 копеек,   а всего 37 980 рублей 00 копеек. Таким образом, по  состоянию на  <ДАТА9>, размер долга Ответчика перед Истцом  составляет  37 980 (Тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 37 980 (Тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, из которых: основной долг - 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек,  33 680 (Тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек проценты за пользование суммой долга, штраф за просрочку  платежа  по договору займа в размере  300 (Триста) рублей,  а также возврат уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 1 339 рублей  40  копеек, а всего 39 319 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца <ФИО4> не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

         Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по почте, с адреса вернулся конверт с отметкой «истёк срок хранения», причину неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила.

         Из материалов дела следует, что ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> 88, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами.

    Сведений о фактическом проживании ответчика в другом месте в материалах дела не имеется, в связи с чем судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу.

   На основании ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту прав заинтересованных лиц.

   В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

   Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

    Ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

  Учитывая данные обстоятельства, суд признаёт неуважительной причину неявки ответчика и считает, что ответчик извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

  Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что <ДАТА7> между ООО «Магазин Малого Кредитования» и <ФИО3>  заключен договор займа <НОМЕР>, согласно  условиям которого, истец предоставил ответчику заем в размере  4 000 рублей 00 копеек  с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых) и обязанностью возврата истцу суммы займа и процентов за пользование займом <ДАТА3> в размере 5 280 рублей 00 копеек. За нарушение  сроков платежа, договором займа предусмотрена ответственность заемщика: в случае неисполнения  заемщиком  обязательства по погашению займа в сроки, указанные в договоре, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

 Во исполнение своих обязанностей по договору займа истцом на основании расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА10> года выдано ответчику наличными деньгами   4 000 руб. (л.д.7), что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору займа.

  Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение в требуемой ст.820 ГК РФ письменной форме, в соответствии со ст.807 ГК РФ денежные средства переданы ответчику, договор займа <НОМЕР> от <ДАТА10> считается  заключенным.

  В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

  Согласно п.3.1 договора займа заем в размере 4 000 руб. предоставлялся ответчику на срок до <ДАТА11> Как следует из п.1.1 договора займа на сумму займа в размере 4 000 руб. установлены проценты в размере 2% за каждый день (732% годовых), что составляет 80 руб. за каждый день пользования займом, всего за 16 дней в размере 1 280 руб.

      Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА7>, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.

  Таким образом, судом установлено, что согласно заключенному между сторонами договору займа, а также проценты за пользование суммой долга в размере 5 280 рублей 00 копеек, полученные ответчиком <ДАТА12>, подлежали возврату <ДАТА11> Ответчик  погасил  лишь часть образовавшего долга в размере 5 900 рублей.

      Из ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Не производя погашение суммы займа и процентов, установленных договором займа в установленный срок, ответчик нарушил свои обязательства по договору займа.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Исходя из этого, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы займа удовлетворить  частично.

        Анализируя условия договора займа <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенного между сторонами и определяя  основания к начислению ответчику процентов, суд устанавливает два основания к их начислению: 1) определенный пунктами 1.1. и 1.3 договора за пользование денежными средствами в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами; 2) определённый п.7.1 договора в случае неисполнения заёмщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 в размере 2% от суммы займа. Поскольку начисление процентов, указанных в п.7.1 договора займа, производится в случае неисполнения заёмщиком обязательства, в сроки, определённые договором, определяя правовую природу начисления указанных процентов, суд приходит к выводу о том, что проценты, указанные в п.7.1 настоящего договора займа являются процентом-санкцией, предусматривающей гражданско-правовую ответственность за неисполнение условий договора, то есть неустойкой.

       Кроме того, штраф за просрочку уплаты процентов является также санкцией, предусматривающей гражданско-правовую ответственность за неисполнение условий договора, в связи, с чем суд признаёт штраф, предусмотренный п.7.2 договора, неустойкой.

    В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Принимая во внимание вышеизложенное, проценты за нарушение срока исполнения обязательства и штраф за просрочку уплаты процентов как мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная п.7.1 и п.7.2 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА7>, должна быть применена к ответчику.

        На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Однако суд полагает, что по делу имеются основания для снижения размера неустойки по правилам, так как, учитывая срок просрочки, сопоставляя размер самого займа 3 000 рублей и размер ответственности за нарушение обязательства (33 680 рублей + 300 руб.), неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учётом периода просрочки и учитывая, что истец не предпринял своевременно разумные меры по принудительному взысканию с ответчика образовавшейся задолженности, учитывая характер нарушенного обязательства, соразмерности ответственности за нарушение обязательства, размера установленной законом неустойки (ст.395 ГК РФ), компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым уменьшить проценты за просрочку платежа по вышеуказанному договору и штраф за просрочку уплаты процентов до суммы 1 500 руб.

      Таким образом, <ФИО3> в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА13> в размере 6 780 рублей из них: основной долг - 4 000 рублей, проценты за пользование займом - 1 280 рублей, проценты за пользование  суммой долга - 1 500 рублей, а сами требования подлежат  частичному удовлетворению.

      В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно платёжному поручению <НОМЕР> от <ДАТА14>, истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в доход государства в размере 1 162 рубля 40 копеек, поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

    Иск ООО «Магазин Малого Кредитования» к <ФИО3> о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

    Взыскать с <ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» сумму основного долга в размере 4 000 рублей, проценты за пользование займом  1 280 рублей,  проценты за просрочку платежа 1 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 7 180 (семь тысяч сто восемьдесят) рублей.

        В остальной части иска в удовлетворении отказать.

        Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо отменено путём подачи заявления ответчиком мировому судье судебного участка <НОМЕР> на предмет отмены заочного решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения.  

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>