Решение по делу № 2-1844/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-1844/2016-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года                                                                                   г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М., при секретаре Кузьминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахно С.С. к Публичному акционерномуобществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Сахно С.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании исковых требований указала, что 26 апреля 2016 года в 18 часов 00 минут у д. 11 по ул. <АДРЕС> в городе Северодвинске <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «<ИЗЪЯТО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве собственности и под ее управлением, и автомобилем  «<ИЗЪЯТО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Щуровского А.С. В результате указанного ДТП автомобиль Сахно С.С. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем Сахно С.С. 26 апреля 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 12 мая 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 18900 рублей 00 коппек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения ООО «Экспресс Оценка» <НОМЕР> от 23 мая 2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 38103 рубля 00 копеек, расходы по оценке 5000 рублей 00 копеек.

24 мая 2016 года Сахно С.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения. 30 мая 2016 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 15300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 3903 рубля 00 копеек, неустойку в размере 1170 рублей 90 копеек, убытки за проведение экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 10800 рублей 00 копеек.

В последующем истец уточнил исковые требования  и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 2795 рублей 72 копейки, неустойку в размере 2795 рублей 72 копейки, убытки по оценки в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 10800 рублей 00 копеек.

Истец Сахно С.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель истца Сопочкина Е.Н. на судебномзаседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик  ПАО СК «Росгосстрах», извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на судебное заседание своего представителя не направил, согласно отзыва на исковое заявление ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также об уменьшении расходов на оплату услуг представителя. Расходы по составление досудебной претензии считает необходимым отнести к судебным издержкам.

Третьи лица Щуровский А.С. и ЗАО «СГ «УРАЛСИБ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судсчитает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В судебном заседании установлено, что истец Сахно С.С.  является собственником автомобиля «<ИЗЪЯТО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

26 апреля 2016 года в 18 часов 00 минут у д. 11 по ул. <АДРЕС> в городе Северодвинске <АДРЕС> области произошло (далее ДТП) с участием автомобиля «<ИЗЪЯТО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобилем  «<ИЗЪЯТО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Щуровского А.С. В результате указанного ДТП автомобиль Сахно С.С. получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан Щуровский А.С. Гражданская ответственность автомобиля истца застрахована у ответчика.

04 мая 2016 года истец направил ответчику  заявление  о выплате страхового возмещения, с предоставлением необходимого пакета документов.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспресс Оценка» <НОМЕР> от 23 мая 2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца  с учетом износа заменяемых деталей составила 38103 рубля 00 копеек, расходы по оценке 5000 рублей 00 копеек.

12 мая 2016 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 18900 рублей 00 копеек.

24 мая 2016 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить недоплаченное страховое возмещение, расходы за проведение экспертиз.

30 мая 2016 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 15300 рублей 00 копеек.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (трахового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован.

Пункт 4 статьи 3 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

 В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 названного Федерального закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 той же статьи к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (пункты 2 и 3 указанной статьи).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В порядке реализации своего права на возмещение убытков истец в установленном порядке обратился к ответчику (т.е. страховщику) с требованием о выплате страхового возмещения.

  Ответчик признал случай страховым и на момент выплаты страхового возмещения в сумме 18900 рублей 00 копеек, не имел доказательств, опровергающих выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, изложенные в экспертном заключении от 24 мая 2016 года

Абзацем 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В то же время из системного анализа указанных норм не следует, что 10% погрешность является безусловным основанием для произвольного снижения суммы страхового возмещения, определенной независимым экспертом в соответствии с Методикой.

Ответчиком не оспаривается, что, признавая случай страховым и производя частичную страховую выплату на основании представленного истцом заключения независимого эксперта, ответчик согласился с выводами независимого эксперта.

Производя доплату страхового возмещения на основании заключения АО «<АДРЕС>, ответчик не ссылался на какие-либо несоответствия в выводах заключения экспертизы, представленного истцом.

 В заключении АО «<АДРЕС> от <ДАТА11>, также не содержится выводов о несоответствии заключения, представленного истцом, требованиям Единой методики.

  Оплата ответчиком суммы страхового возмещения в претензионном порядке в размере указанном в экспертном заключении АО «<АДРЕС> от <ДАТА11>, не свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств перед истцом.

Факт выплаты 34200 рублей 00 копеек - суммы страхового возмещения в пределах статистической достоверности не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как страховое возмещение в указанной сумме выплачено ответчиком лишь в претензионном порядке, а независимая техническая экспертиза организована последним с нарушением требований Закона об ОСАГО.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, его обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещенияв установленные законом об ОСАГО сроки не исполнена.

Согласно положениям Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку в соответствии со 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (по договорам, заключенным начиная с <ДАТА13>), потерпевший вправе требовать с ответчика страховое возмещение в пределах указанной суммы.

            В ходе судебного заседания, по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно указанного заключения проведенного ООО «АрхПромЭкспертиза» от <ДАТА14>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сахно С.С.  составила 36995 рублей 72 копейки. В указанной экспертизе также отсутствуют выводы о несостоятельности экспертизы представленной истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 2795 рублей 72 копейки, и расходы по экспертизе в размере 5000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА15> почтовые расходы и расходы по направление досудебной претензии, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

На основании изложенного суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сахно С.С. расходы по направлению досудебной претензии в размере 3000 рублей 00 копеек.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 2897 рублей 50 копеек, предусмотренном пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

   В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

  При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

  Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Как следует из материалов дела, 04 мая 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, соответственно началом периода взыскания неустойки является 25 мая 2016 года по 21 сентября 2016 года<ДАТА>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению из расчета: 2795 рублей 72 копейки х 1%х 120 = 3354 рубля 86 копеек. Истец просит взыскать неустойку в размере 2795 рублей 72 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Сахно С.С.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой ответчиком убытков истца в полном объеме. Суд приходит к выводу о законном требовании истца о взыскании компенсации морального требования в размере 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы по удостоверению нотариально доверенности на представителя в размере 1800 рублей 00 копеек, которые также подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», в заявленном размере, поскольку указанная доверенность выдана на ведение конкретного дела по ДТП от 26 апреля 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема юридической помощи, оказанной представителем истца, мировой судья находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку  судебная экспертиза не оплачена сторонами, подтверждающая невыплату страхового возмещения истцу в полном объеме, ее размер подлежит взысканию с ответчика в сумме 20000 рублей 00 копеек. 

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 700 рублей.

На основании изложенного,  и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья       

решил:

исковые требования Сахно С.С. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.                

Взыскать с  Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Сахно С.С. страховое возмещение в размере 2795 рублей 72 копейки, неустойку в размере 2795 рубля 00 копеек, расходы по экспертизе в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей 00 копеек, штраф в размере  в размере 2897 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 9000 рублей 00 копеек, а всего: 27787 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.    

 Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания  «Росгосстрах» в  бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания  «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» расходы за проведение экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда

Решение суда может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, его вынесшего, в течение месяца, а в случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья                                    подпись                             А.М. Кордюкова