Решение по делу № 5-83/2019 от 01.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

01 апреля 2019 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А.,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об  административном правонарушении, предусмотренном   ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении

Муратовой Людмилы Сергеевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>проживающей по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Муратова Л.С. <ДАТА3> примерно в 21.00 час. в <АДРЕС> дома <НОМЕР> по пр. Ленина с. Курумоч Волжского района Самарской области, высказала в адрес Макаровой В.М. оскорбления, называя ее «тварь, сука», используя слова грубой нецензурной брани, то есть в неприличной форме унизила честь и достоинство <ФИО1>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании Муратова Л.С., оспаривая виновность в совершении вменяемого ей правонарушения, пояснила, что знакома с <ФИО1> несколько лет, проживают в одном подъезде, неприязни к ней она не испытывает. Вечером <ДАТА3> она спустилась из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> где она проживает вместе со своим взрослым сыном к <ФИО2>, проживающему в квартире <НОМЕР> этого же дома, для уточнения вопроса касающегося их работы. На ее стук дверь в квартире <НОМЕР> ей открыл <ФИО2>, которому она на пороге квартиры задала интересующий ее вопрос. В это время из глубины квартиры подошла <ФИО4>, которая сразу же начала ее оскорблять, называть «шлюха, проститутка», говорить о ней как о женщине с низкой социальной ответственностью. <ФИО1> она не оскорбляла, потому что не видела ее в тот вечер, и конфликта между ними не было. Конфликт происходил только с дочерью <ФИО1> и <ФИО2> - <ФИО4> Пояснила также, что состоит с  <ФИО2> в близких интимных отношениях несколько лет. С заявлением о привлечении <ФИО4> к ответственности за оскорбление она не обращалась. В ходе конфликта за ней спустился сын и они вместе ушли домой. Больше в квартиру <ФИО1> она в тот вече не возвращалась.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что Муратова Л.С. ее соседка по подъезду, неприязни к ней она не испытывает. Вечером <ДАТА3> она была дома, в <АДРЕС> с внучкой и бывшим супругом <ФИО2> Примерно около 21.00 час. в дверь начали громко стучать. Открыв дверь, она увидела Муратову Л.С., которая была в нетрезвом состоянии и сразу начала кричать, обзывая ее «тварь, сука». Она ушла в комнату к внучке, которая очень испугалась этих криков. Чуть позже услышала, как <ФИО2> закрыл дверь и ушел к себе в комнату. <ФИО2> в этот вечер был нетрезв и незадолго до этого вернулся откуда-то. Через непродолжительное время в дверь опять начали сильно стучать. Она подошла к двери и увидела, что это опять Муратова Л.С. Дверь она не открыла и позвонила дочери <ФИО4>, которая проживает неподалеку с мужем и младшей внучкой, потому что внучка, которая была у нее, начала плакать от страха, что так стучат в дверь. Через некоторое время стучать перестали и пришла дочь <ФИО4> Потом в дверь опять начали стучать, <ФИО4> пошла открывать, там опять была Муратова Л.С. Когда Муратовой Л.С. открыли дверь, она опять начала ее оскорблять теми же словами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснила суду, что <ФИО1> ее мать, а Муратову Л.С. она знает, поскольку та проживает по соседству с ее родителями, неприязни к  ним она не испытывает. <ДАТА> года около 22.00 час. ей позвонила ее мать <ФИО1>, у которой в это время находилась ее старшая дочь и сказала, что приходила Муратова Л.С. и кричала, оскорбляла ее. А теперь она опять пришла и сильно стучит в дверь, и дочка плачет и боится. Поскольку она живет недалеко от родителей, то быстро пришла к ним. В подъезде в это время никого не было. Потом, когда она уже была в квартире, в дверь снова начали стучать, она посмотрела в глазок и увидела там Муратову Л.С. Она пошла и разбудила отца <ФИО2>, который был пьян и спал, и сказала ему, что пришла Муратова Люда. Он вышел и открыл Муратовой Л.С. дверь. В это время она увидела, что Муратова Л.С. тоже нетрезвая. Она сказала ей, чтобы Муратова Л.С. их не беспокоила в такое время, на что она стала опять скандалить и выкрикивать оскорбления в том числе в адрес ее матери <ФИО1>, называя ее «тварь, сука». <ФИО2> в это время ушел в сою комнату спать. Потом  спустился сын Муратовой Л.С. и начал высказываться на ходу нецензурной бранью, на что она сразу же закрыла дверь в квартиру, оставив <ФИО6> в коридоре.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил суду, что <ФИО1> его бывшая жена, а с Муратовой Л.С. они вместе работают и он состоит с ней в близких отношениях. Неприязни к ним он не испытывает. Вечером <ДАТА3>, точное время назвать не может, он пришел домой из гостей, где употреблял алкоголь, поэтому сразу пошел спать. Когда пришел домой, видел <ФИО1> и внучку. Через какое-то время его разбудила его дочь <ФИО4> и сказала, что пришла Муратова Л.С., он открыл дверь и когда между женщинами начался конфликт, ушел к себе в комнату спать. Кто кого и как называл, он сказать не может. Сколько раз Муратова Л.С. приходила и стучала в дверь он тоже сказать точно не может.

Изучив материалы дела, выслушав Муратову Л.С., потерпевшую<ФИО1>, свидетелей <ФИО4> и <ФИО2>, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Вина Муратовой Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, заявлением <ФИО1> от <ДАТА5>, объяснениями <ФИО1> от <ДАТА6>, протоколом опроса свидетеля <ФИО4> от <ДАТА7>,  протоколом опроса свидетеля <ФИО2> от <ДАТА8>, объяснениями Муратовой Л.С. от <ДАТА8>, а также показаниями потерпевшей и свидетеля <ФИО4>, которые суд признает правдивыми и достоверными и берет за основу при вынесении постановления, оснований для оговора суд не усматривает.

Оценив в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к  выводу о доказанности виновности Муратовой Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ -  оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Муратовой Л.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Отрицание Муратовой Л.С. своей вины суд расценивает, как попытку уйти от ответственности. Показания свидетеля <ФИО2> не опровергают изложенные выше выводы суда.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5. 61 ч. 1, ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муратову Людмилу Сергеевну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1.000(одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области), ИНН 6317010714, КПП 631701001, банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, счет 40101810200000010001, КБК 90040116000140, ОКТМО 36701340, УИН отсутствует.

Разъяснить Муратовой Л.С., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок.

         Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через судебный участок № 132 Волжского судебного района Самарской области.

Мировой судья                                                  С.А. Береснева

Копия верна: мировой судья