Решение от 11.06.2021 по делу № 1-16/2021 от 11.06.2021

дело 1-16/2021

63МS0010-01-2021-002090-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ11 июня 2021 г. г.Самара Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Сафина Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Шебаршева М.В., подсудимого, потерпевшей, защитника в лице адвоката Кашеварова В.А., предъявившего удостоверение №514, ордер №20/66 159 от 11.06.2021 г., при секретаре Ивановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Гребенникова<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого,  военнообязанного,  работающего без оформления трудовых отношений  подсобным рабочим, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

        в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

       УСТАНОВИЛ:

Гребенников К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с 28.01.2021 по 14 часов 00 минут 30.01.2021, более точное время не установлено, Гребенников К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 17 дома № 173 по ул. Свободы в Кировском районе г. Самары, где зарегистрирован и проживает, обнаружил в кладовке квартиры бензопилу «БП-1500/16у» серийный номер SF0254632/1712, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Гребенниковой Ю.В. Тогда же, у Гребенникова К.В. возник умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Гребенников К.В., умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Гребенниковой Ю.В. и иных членов семьи, тайно, взял из кладовки бензопилу «БП-1500/16у» серийный номер SF0254632/1712, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Гребенниковой Ю.В. После чего, не желая прекращать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, незаконно завладев похищенным, удерживая его при себе, Гребенников К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив Гребенниковой Ю.В. материальный ущерб на сумму 3000 (тритысячи) рублей.Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с 04 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 30.03.2021, более точное время не установлено, Гребенников К.В., находясь в квартире 17 дома № 173 по ул. Свободы в Кировском районе г. Самары, где зарегистрирован и проживает, обнаружил в комнате на столе ноутбук «Acer» серийный номер S/N NXHE8ER023949039EB4S00, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Гребенниковой Ю.В. Тогда же, у Гребенникова К.В. возник умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Гребенников К.В., умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Гребенниковой Ю.В. и иных членов семьи, тайно, взял из комнаты со стола ноутбук «Acer» серийный номер S/N NXHE8ER023949039EB4S00, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Гребенниковой Ю.В. После чего, не желая прекращать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, незаконно завладев похищенным, удерживая его при себе, Гребенников К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и в своих корыстныхцелях, причинив Гребенниковой Ю.В. материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Потерпевшая Гребенникова Ю.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу по указанному основанию. Подсудимый суду пояснил, что вину признает, они с потерпевшим примирились, он принес свои извинения, ущерб возместил, ему понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ходатайствуя об освобождении от уголовной ответственности, поскольку преступление совершено небольшой тяжести, Гребенников К.В. ранее не судим, возместил причиненный ущерб. Государственный обвинитель не возражал противудовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить и освободить подсудимого от уголовной ответственности по следующим основаниям.

 Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 По смыслу ч. 2 ст. 20 УПК РФ согласованное волеизъявление потерпевшего и подсудимого на примирение является необходимым и достаточным условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гребенников К.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей. Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░<░░░1>  ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1500/16░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░2>