Решение по делу № 2-2168/2013 от 25.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А., при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2168/13 по иску ТСЖ «Южное шоссе 67» к Сай А.Е.,Баясевой М.Е. и Сай А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ТСЖ «Южное шоссе 67» обратилось в суд с иском к Сай А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе г. Тольятти, является собственником указанного жилого помещения. За период с сентября 2012 года по июнь 2013 года включительно, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 25 890,66 руб. В связи с несвоевременной оплатой ответчику были начислены пени в сумме 1 890,66 руб. Поскольку образовавшуюся задолженность ответчик не погашает, истец был вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 032,81 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены сособственники жилого помещения: Баясева М.Е. и Сай А.Н.

Ответчики в судебном заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки ответчиков не установлено, об отложении рассмотрения дела не просили.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Южное шоссе 67», по доверенности - Бикмурзин А.П. согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства исковые требования и их обоснования поддержал, дополнительно пояснив, что в период с октября 2011 год по декабрь 2012 года платежи по водопотреблению, водоотведению, отоплению и электропотреблению, в соответствии с договором <НОМЕР> на управление многоквартирным домом, заключенным между ТСЖ «Южное шоссе 67» и ЗАО ЖЭУ «Метрон» вносились жильцами дома в ЗАО ЖЭУ «Метрон» на основании выставляемых ЗАО ЖЭУ «Метрон» квитанций. При этом, в указанный период платежи по текущему ремонту, капитальному ремонту и содержанию должны были вноситься в ТСЖ «Южное шоссе 67», поскольку указанные услуги фактически оказывались другими организациями на основании договоров заключенных непосредственно с ТСЖ «Южное шоссе 67». В январе 2012 года, ЗАО ЖЭУ «Метрон» произвело перерасчет за три месяца (октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года) по услугам связанным с текущем ремонтом, капитальным ремонтом и содержанием, исключив данные статьи из своих квитанций в 2012 году. В дальнейшем на основании соглашения с ЗАО ЖЭУ «Метрон» договор <НОМЕР> от 31.12.2009 года был расторгнут с 01.12.2012 года. Начиная с декабря 2012 года ТСЖ «Южное шоссе 67» также начало собирать платежи, связанные с электропотреблением, а с января все платежи должны были вноситься в ТСЖ «Южное шоссе 67», на основании соответствующих договоров заключенных ТСЖ «Южное шоссе 67» с ресурсоснабжающими организациями. Фактический размер потребленных коммунальных услуг определялся исходя из показаний приборов учета. Ежемесячные платежи по отоплению рассчитывались жильцам дома исходя из показаний общедомового прибора учета. Истцом были созданы все необходимые для проживания ответчика и членов его семьи в жилом помещении, коммунальные услуги, и другие услуги предоставлялись истцом в полном объеме, потреблялись ответчиком, но не оплачивались, в связи с чем, просят взыскать с ответчика неустойку соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Мировой судья, заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле Доказательств в их совокупности.

По правилам п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственниками помещений жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе г.о. Тольятти было создано товарищество собственников жилья «Южное шоссе 67».

В соответствии с п. 2.1 Устава товарищества собственников жилья «Южное шоссе 67», Товарищество было создано для достижения целей управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечения эксплуатации этого комплекса.

Ответчики являются собственниками трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, 67-49 и зарегистрированы в указанном жилом помещении составом семьи 10 человек, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки

Как следует из пояснений представителя истца и представленного им расчета, в период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года ЗАО ЖЭУ «Метрон» выставляло жильцам дома квитанции лишь по оплате электроэнергии, водо и теплоснабжению (с учетом перерасчета произведенного в январе 2012 года по содержанию, текущему и капитальному ремонту). Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуто.

Соглашением между ТСЖ «Южное шоссе 67» и ЗАО ЖЭУ «Метрон» договор <НОМЕР> от 31.12.2009 года был расторгнут с 01.12.2012 года.

Начиная с января 2013 года, управление многоквартирным домом полностью осуществлялось ТСЖ «Южное шоссе 67». В декабре 2012 года ТСЖ «Южное шоссе 67» был заключен договор <НОМЕР> энергоснабжения с ОАО «ТЭК», а в январе 2013 года были заключены временные соглашения на подачу холодной (питьевой) воды и прием сточных вод <НОМЕР> и на снабжение тепловой энергией в горячей воде <НОМЕР> с ОАО «ТЭВИС»

Стороной ответчиков не представлено доказательств подтверждающих факт предоставления в спорный период услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту в период с октября 2011 года по декабрь 2012 года, а с января 2013 года и коммунальных услуг другими организациями нежели ТСЖ «Южное шоссе 67», а также факт оплаты другим организациям данных услуг.

За период с сентября 2012 года по июнь 2013 года включительно, у ответчиков образовалась задолженность перед ТСЖ «Южное шоссе 67» по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 25 890,66 руб. Размер взносов на содержание, текущий и капитальный ремонт определялся истцом в соответствии с решением собрания членов ТСЖ от 15.03.2011 года. Размер платы за потребленные коммунальные услуги определялся истцом исходя показаний приборов учета представленных ответчиком. Плата за отопление определялась истцом в соответствии с решением собрания членов ТСЖ от 15.03.2011 года (оплата по сезону) исходя из показаний общедомового прибора учета.

Ответчиком расчет задолженности по существу не оспаривался. При определении задолженности истцом учитывались все платежи произведенные ответчиками в счет оплаты жилья и коммунальных услуг, оснований подвергать расчет задолженности сомнению судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к вводу, что с ответчиков в пользу ТСЖ «Южное шоссе 67» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2012 года по июнь 2013 года включительно в размере 25 890,66 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За просрочку исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 869,75 руб.

Принимая во внимание обстоятельства при которых образовывалась задолженность, и в частности наличие в 2012 году договора управления многоквартирным домом с ЗАО ЖЭУ «Метрон», суд считает возможным освободить ответчика от уплаты пени за 2012 года, а в отношении задолженности образовавшейся в период январь 2013 года - июнь 2013 года, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. Данные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг от 12.11.2013 года и квитанцией о получении денежных средств, в счет исполнения указанного договора (л.д. 26,27).

Учитывая имеющиеся сведения и вышеизложенные критерии, с учетом сложности дела, проведенной представителем истца работы, количества судебных заседаний по делу, суд считает необходимым возместить расходы истца на оплату услуг представителя частично в размере 1 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная  государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уточненных истцом в ходе рассмотрения дела, в размере 981,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования ТСЖ «Южное шоссе 67» к Сай А.Е., Баясевой М.Е. и Сай А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сай <ФИО1>, Баясевой <ФИО2> и Сай <ФИО3> в пользу ТСЖ «Южное шоссе 67» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2012 года по июнь 2013 года включительно в размере 25 890,66 руб., пени в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 981,85 руб., а всего 28 372, 51руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 30.12.2013 года. Мировой судья С.А.Скоромыкин