Решение по делу № 3-195/2019 от 30.07.2019

К делу № 3-195/3-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 июня 2019 года г. Майкоп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 г.Майкопа Республики Адыгея Бзегежев А.Х., рассмотрев материалы дела, поступившие из ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея об административном правонарушении в отношении Кисловой Татьяны Алексеевны в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

05.04.2019 в 13 час 47 минут Кислова Т.А., управляя в г.Майкопе , по ул. Победы, д.58 транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, являясь участником ДТП, имея признаки опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п.2.3.2. ПДД РФ, не содержащего действия (бездействие) уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Кислова Т.А., вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что признаков опьянения у нее не имелось, основании для ее направления на медицинское освидетельствование послужило лишь дорожно-транспортное происшествие с ее участием, а так же наличие у сотрудников ГИБДД основании полагать, что Кислова Т.А. находится в состоянии опьянения. Сотрудниками ГИБДД не проводилось освидетельствование Кисловой Т.А. на месте и не предлагалось пройти данную процедуру, ни в присутствии понятых, ни в их отсутствие, а сразу была направлена в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, от чего она не отказалась. Так же Кислова Т.А. пояснила, что фальсификации пробы биологического материала (мочи) с ее стороны не было, поскольку в своих объяснениях она указывала, что в связи с болезнью ее желудка она пьет соду ? чайную ложку в день, при этом за квалифицированной помощью врачей в связи с ее болезнью она не обращалась. Представитель правонарушителя Березовская О.С. пояснила, что в действиях Кисловой Т.А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как отсутствует факт вины Кисловой Т.А. в совершении административного правонарушения, в связи с чем просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. Допрошенный в качестве свидетеля Кленин С.С., показал суду, что 05.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кисловой Т.А., которая является его знакомой. Когда он прибыл на место ДТП, сотрудники уже оформляли документы, и он не видел при этом понятых. При приезде в ГБУЗ РА «АРНД», Кислова Т.А. вместе с сотрудником ГИБДД прошли внутрь, а он остался ждать на улице. Спустя некоторое время Кленину С.С. стало известно, что Кислова Т.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, но по каким причинам, как ему, так и Кисловой Т.А. не известно, поскольку она не отказывалась. На вопрос, почему написали такую формулировку, сотрудник ГИБДД пояснил, что она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования и все документы уже оформлены. Выслушав Кислову Т.А. и ее представителя, показания свидетеля, изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу: В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно положений п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил). Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Так, совершение указанного правонарушения Кисловой Т.А. подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 01 НИ № 020499 от 05.04.2019 года; объяснениями Кисловой Т.А. от 05.04.2019 года, объяснениями фельдшера ГБУЗ РА «АРНД» от 05.04.2019 года - рапортом сотрудника полиции от 05.04.2019 года; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН №023063 от 05.04.2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1348 от 05.04.2019 года из которого усматривается, что Кислова Т.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования - видеозаписью. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Кром того в силу п. 16 Правил, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Согласно п. 4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами- специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. В соответствии с п. 19 указанного Приказа, Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1348 от 05.04.2019 года Кислова Т.А. отказалась от медицинского освидетельствования. В акте так же указано на то, что Кисловой Т.А. при отборе биологического объекта (мочи) - результаты фальсифицированы. С учетом того, что Кислова Т.А. фактически отказалась от исследования биологического объекта (мочи), у врача на основании п. 19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», имелись правовые основания для вынесения медицинского заключения «от медицинского освидетельствования отказался» Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Так же из материалов дела следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а потому оснований полагать, что они фактически не присутствовали, не имеется. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кисловой Т.А. административного правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность, а также обстоятельств отягчающие административную ответственность (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения). При изложенных обстоятельствах судья считает, что целям административногопроизводства по настоящему делу будет соответствовать назначение Кисловой Т.А. административного наказания в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

          Признать Кислову Татьяну Алексеевну, <ДАТА7> рождения, уроженку <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей слишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Кисловой Татьяне Алексеевне, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством (ТС) начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления ТС. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить Кисловой Татьяне Алексеевне, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. По истечении указанного срока и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об оплате штрафа в Государственной системе о государственных и муниципальных платежах правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа в установленные законом сроки по ст. 20.25 ч. 1КоАП РФ.

<НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья       подпись                                                            А.Х. Бзегежев

Уникальный идентификатор номера 01MS0003-01-2019-001712-42

Подлинник находится в материалах дела № 3-195/3-2019

В судебном участке № 3 г. Майкопа Республики Адыгея