Решение по делу № 1-24/2021 от 22.03.2021

Дело № 1-133-24/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области Поповой И.В., при секретаре Ксюповой Н.Ш., с участием государственного обвинителя Пикуровой Е.О., подсудимого Ильичева И.В., защитника адвоката Ярошевской Е.О., представившей ордер № 035202 от 17 марта 2021 года, удостоверение № 1743 от 5 ноября 2008 года,

потерпевшей <ФИО1>,           

22 марта 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Ильичева<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего  среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

24 декабря 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Ильичев И.В. находился в квартире <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, где в чаше на полке мебельной стенки, расположенной в зале увидел золотое кольцо 585 пробы массой 1,81 грамма стоимостью 4000 рублей, принадлежащее <ФИО1> Там у Ильичева И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Ильичев И.В. тайно похитил из чаши золотое кольцо 585 пробы массой 1,81 грамма стоимостью 4000 рублей, принадлежащие <ФИО1>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

От  потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании  поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу  в отношении  подсудимого  ввиду примирения  с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

            Подсудимый Ильичев И.В. также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживанием причиненного вреда. Защитник Ярошевская Е.О. просила ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении Ильичева И.В. прекратить. Государственный обвинитель возражала прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, просила освободить Ильичева И.В. от наказанияс назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему  вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Поскольку подсудимый  ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой  тяжести, потерпевшая не желает привлекать  его  к уголовной ответственности, указывая,  что они достигли примирения и Ильичев И.В. возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется. Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. При этом суд полагает возможным прекратить производство по делу именно по указанным основаниям без назначения Ильичеву И.В. судебногоштрафа, исходя из его личности и обстоятельств совершения преступления, а также  позиции потерпевшей.

Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

  Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу  в отношении Ильичева<ФИО>, обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим  и заглаживанием причиненного вреда.

Меру  пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ильичева<ФИО> отменить.

Вещественное доказательство:  золотое кольцо 585 пробы массой 1,81 гр, возвращенное потерпевшей под сохранную расписку, оставить <ФИО1> по принадлежности; копию залогового билета, копию договора займа, хранящиеся в материалах уголовного дела  -хранить при деле.

 Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 10 дней. Мировой судья: