Решение от 12.03.2018 по делу № 1-13/2018 от 26.02.2018

№ 1-13/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                            12 марта 2018 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Бурик Ю.В.                           

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. <АДРЕС> Улыбышевой  Н.Е.,

подсудимого Савченко Н.А.,

защитника адвоката Третьякова  А.Н., представившего  удостоверение N1644   и  ордер  <НОМЕР> б/н  от  <ДАТА2>,

при секретаре  Казаковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело дознание по которому производилось в сокращённой форме в отношении    САВЧЕНКО  <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        <ДАТА5> около <ДАТА> часов  Савченко <ФИО1>, находясь в районе д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА6>, вступившего в законную силу <ДАТА7>, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА8>, вступившего в законную силу <ДАТА9>,  подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА10>, вступившего в законную силу <ДАТА11>, т.е. в силу ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, являясь подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами общим сроком 54 месяца, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> 125/RUS, запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине по автодороге А-370 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края, когда <ДАТА12> в <ДАТА> часа 20 минут возле павильонов, расположенных в районе д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> при управлении автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> 125/RUS в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено с применением технического средства измерения при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был остановлен и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

      Таким образом, своими умышленными действиями Савченко Н.А.  совершил преступление, предусмотренное  ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       После возбуждения уголовного дела подсудимый Савченко Н.А. заявил ходатайство  о производстве дознания в сокращённой форме.

      По окончании дознания в сокращённой форме при ознакомлении  с обвинительным постановлением и материалами дела подсудимый в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке.

      В судебном заседании подсудимый Савченко Н.А. с предъявленным обвинением согласился полностью  и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в особом порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что  он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в особом порядке.

       Рассмотрев ходатайство подсудимого, выяснив мнение государственного обвинителя, защитника, согласившихся с заявленным ходатайством, суд считает необходимым его удовлетворить и продолжить рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в  сокращённой форме, в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что соблюдены все условия для применения порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

      Дознание по делу проведено в сокращённой форме в соответствии с требованиями  гл.гл.32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, не установлено.

       Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращённой форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Мировым судьёй настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

       Суд считает, что собранными по делу доказательствами вина подсудимого по предъявленному ему обвинению, доказана полностью.

        Действия подсудимого органами дознания правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый  осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, защитник, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

        В судебном заседании  Савченко Н.А. действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно даёт показания, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра - не состоит. Поэтому суд приходит к выводу, что Савченко Н.А. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

        При определении   вида и меры наказания суд  учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против  безопасности движения  и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, характеризуется  ОУУП и ПДН МО МВД России  «Кавалеровский» удовлетворительно,  на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и признаёт   в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с   п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ  наличие на иждивении  малолетнего ребёнка, а также,  в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование  расследованию преступления,  поскольку ч.2 ст.61 УК  РФ  предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд  считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Савченко Н.А.   полное признание им своей вины  и  раскаяние в совершённом преступлении.

       Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по данному уголовному делу судом не установлено.

      Заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства   учитывается при назначении наказания.        

       Наказание в виде штрафа  суд не применяет, в связи с отсутствием у подсудимого постоянного дохода, т.к. он не работает, лишение свободы в соответствии со ст.56 УК РФ, суд не применяет, поскольку совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

       Исключительных обстоятельств, связанных  с целями и мотивами  преступления, поведением подсудимого во время и после  совершения  преступления, а также иных обстоятельств,  существенно  уменьшающих степень общественной  опасности содеянного либо личности Савченко Н.А., и дающих  основания для применения ст. 64 УК РФ  при назначении наказания, суд не усматривает.

        Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

        С учётом вышеизложенного, тяжести совершённого преступления, наличия смягчающих  и отсутствия отягчающих наказание  обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Савченко Н.А. возможно без изоляции от общества,  и считает необходимым назначить ему наказание  в  виде обязательных работ   в   пределах санкции статьи. Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ и препятствующих назначению Савченко Н.А. наказания в виде обязательных работ, по делу не имеется. По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ в полной мере будет способствовать  характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, требованиям соразмерности  и справедливости наказания.

        Принимая во внимание характер и повышенную степень  общественной  опасности совершенного преступления, посягающего  на безопасность участников дорожного движения, личность подсудимого, суд считает о необходимости применения  в отношении  Савченко Н.А.  дополнительного наказания в виде лишения  права  заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного  санкцией  ст.264.1 УК РФ.

        При определении  размера наказания подсудимому Савченко Н.А.  суд   применяет  правила ч.5 ст.62 УК РФ, положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

        Исходя из того, что дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, при назначении подсудимому наказания, мировой судья руководствуется ч. 6 ст. <ДАТА>.9 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Гражданский  иск  не  заявлен.

        Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого.

        В соответствии п.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░  <░░░1>  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1  ░░  ░░  ░  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░.   ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░  ░░░░,  ░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░> ░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░  ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░, ░░░░░░░░░░   <░░░░13> ░░░░░░░░░░░░░░  <░░░░░>  ░░░░░░░░░  ░░░░  <░░░░░> ░░░░,  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░><░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ <░░░1> <░░░4>, <░░░░3> ░░░░░░░░  -  ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░:  <░░░░░> ░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) <░░░░░> ░░░░, <░░░░░>, ░░. <░░░░░> -  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░.░. 

      ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░  1,5 ░░░░░   ░░░░ ░░ ░░░░░░░  ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░, <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, <░░░░░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░  ░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░░░░░