Решение по делу № 2-921/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-921/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года                                                                                    город Балаково

Мировой судья судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области Долматова Т.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области

при секретаре судебного заседания Дмитришеной Е.В.

с участием истца Главнова В.К.

ответчика Ротаева Е.Г.

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования представителя ООО «Управляющая компания «Зодчий» Красулиной Н.Н. по доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главнова В.К.1 к Ротаеву Е.Г.1, Муниципальному образованию город Балаково о взыскании денежных средств,

установил

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что <ДАТА3> состоялось собрание собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> на котором собственники решили заключить договор на подготовку и сдачу в государственную поверку общедомового прибора учета тепловой энергии (ЦО, ГВС) с обслуживающей организацией <ОБЕЗЛИЧЕНО>» со стоимостью подготовки и сдачи в государственную поверку общедомового прибора учета теплопотребления (ЦО, ГВС) на сумму 15 000 рублей. <ДАТА4> был заключен договор <НОМЕР> на подготовку и сдачу в государственную поверку теплосчетчика. Оплата по договору была произведена им в кассу предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 15 000, из его личных денежных средств. <ДАТА5> был составлен Акт поверки работоспособности и технического состояния прибора коммерческого учета тепловой энергии и расхода воды, которым выявлены неисправности. Расходометр подлежал замене или ремонту. <ДАТА6> состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <АДРЕС>., на котором было решено собрать деньги в размере 15 200 рублей на приобретение нового расходометра, заключить договор по техническому обслуживанию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (ЦО, ГВС) с обслуживающей организацией <ОБЕЗЛИЧЕНО>», решение вопроса возложить на председателя Совета МКД -Главнова В.К. Оплата за приобретение расходометра была произведена им на основании счета на оплату <НОМЕР> от <ДАТА6>, товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА7> по чеку-ордеру в размере 14622,29 рублей, из его личных денежных средств. Также им была произведена оплата за услугу по организации доставки груза по счету <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму 300 рублей; оплата по калькуляции на установку расходометра и запорной арматуры на сумму 2571 рубль и за выполнение проектных работ 1000 рублей. <ДАТА9> состоялось на общем собрании

При таких обстоятельствах, у ответчика возникли обязательства по выплате ему денежной суммы в размере 500 рублей за поверку общедомового прибора учета тепловой энергии (ЦО, ГВС); 500 рублей за приобретении нового расходометра; 110 рублей за демонтаж старого счетчика и монтаж нового счетчика. Свои обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем образовалась сумма задолженности в размере  1 100 рублей.

Претензией от <ДАТА10> он уведомил ответчика о погашении задолженности, предлагал погасить долг в размере 1 100 рублей, однако ответчик отказался выплачивать долг. Просит взыскать с Ротаева Е.Г. сумму долга 1100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 700 рублей, расходов по оплате ксерокопий документов являющиеся приложением к исковому заявлению в сумме 292 рубля.

Определением мирового судьи от <ДАТА11> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование город Балаково.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что он за счет собственных средств произвел оплату за приобретение расходометра для  общедомового прибора учета тепловой энергии. Решение о проведении ремонта прибора учета за счет средств собственников жилых помещений было принято на общем собрании собственников жилых помещений.

Ответчик Ротаев Е.Г. иск не признал, пояснил, что он является нанимателем жилого помещения, в котором проживает, поэтому не должен нести расходы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Расходы на ремонт должна нести управляющая компания, поскольку получает плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, либо Муниципальное образование г. Балаково, как собственник жилого помещения.  

Представитель Муниципального образования г. Балаково в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО УК «Зодчий» Красулина Н.Н. пояснила, что управляющая компания осуществляет услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома. С собственниками дома <НОМЕР> заключен договор управления <НОМЕР> <ДАТА12> Согласно Приложения <НОМЕР> к договору, в перечень услуг не входит ремонт общедомового прибора учета теплопотребления тепловой энергии. 

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Муниципального образования г. Балаково в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что Ротаев Е.Г. проживает в <АДРЕС> по договору социального найма.

<ДАТА13> общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме решено заключить договор на подготовку и сдачу в государственную поверку общедомового прибора учета тепловой энергии с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 15 000 рублей (л.д. 9-10).

<ДАТА14> общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме решено собрать деньги на государственную поверку  общедомового прибора учета тепловой энергии с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 15 000 рублей, плату распределить пропорционально размеру площади квартиры: трехкомнатная 500 рублей, двухкомнатная 400 рублей, однокомнатная 300 рублей.

<ДАТА15> заключен договор <НОМЕР> на подготовку и сдачу в государственную поверку теплосчетчика (л.д.12-13).

<ДАТА16> составлен Акт поверки работоспособности и технического состояния прибора коммерческого учета тепловой энергии и расхода воды, которым выявлены неисправности расходомера (л.д.15).

<ДАТА17> общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме решено заключить договор по оказанию услуг по техническому обслуживанию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» после получения и установки прибора; размер платы на приобретение прибора ГВС в размере 15200 рублей распределить пропорционально размеру площади квартиры: трехкомнатная 500 рублей, двухкомнатная 400 рублей, однокомнатная 300 рублей.

Из счета на оплату, товарной накладной и чеком-ордером от <ДАТА18> следует, что Главновым В.К. оплачено приобретение расходомера РМС-05-05 Ду в сумме 14 622 рубля 29 копеек. Квитанцией от <ДАТА19> подтверждается оплата доставки теплосчетчика в размере 300 рублей.

Квитанциями от <ДАТА2> и <ДАТА20> подтверждается оплата Главновым В.К. установки расходомера в сумме 2571 рубль 00 копеек и оплата проектных работ в сумме 1000 рублей.  

<ДАТА9> общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме решено в связи с недостаточностью собранных средств для установки добрать до необходимой суммы: трехкомнатная 110 рублей, двухкомнатная 100 рублей, однокомнатная 67 рублей.

Ротаев Е.Г. проживает в <АДРЕС> по договору социального найма.

На основании Договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА21> ООО «Управляющая компания «Зодчий» осуществляет управление, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из Приложения <НОМЕР> к Договору управления многоквартирным домом <НОМЕР> следует. что ремонт общедомового прибора учета не входит в перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчика о том, что расходы по замене расходометра должен нести собственник жилого помещения мировой судья считает необоснованными, поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что исковые требования Главнова В.К. к Ротаеву Ротаеву Е.Г.1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В иске к Муниципальному образованию город Балаково следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 700 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА22>, по оплате услуг копирования документов в сумме 292 рубля, что подтверждается товарным чеком, по оплате госпошлины 400 рублей..

руководствуясь статьями 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Главнова В.К.1 к Ротаеву Е.Г.1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ротаева Е.Г.1, проживающего по адресу: <АДРЕС> в пользу Главнова В.К.1, проживающего по адресу: <АДРЕС> денежные средства в размере 1100 рублей, расходы по оплате юридических услуг700 рублей, услуг копирования 292 рубля и по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В иске к Муниципальному образованию город Балаково отказать.

Разъяснить сторонам о праве подачи мировому судье заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято <ДАТА23>

Мировой судья                                                                                        Т.В. Долматова