Решение по делу № 5-621/2016 от 04.07.2016

Дело № 5-621/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Воркута Республика Коми 04 июля 2016 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42)при секретаре Кучуковой Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дрозденко Л.С.1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дмитриевской Т.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3  КоАП РФ, в отношении Дрозденко Л.С.1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС><АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Дрозденко Л.С.1 <ДАТА3> около 09 час. 50 мин., находясь на первом этаже здания <АДРЕС>, пройдя через рамку стационарного металлоискателя, отказалась предъявить к осмотру ручную кладь, не реагировала на законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Дрозденко Л.С.1 вину в рассматриваемом административном правонарушении не признала и пояснила, что <ДАТА3> около 09 час. 50 мин. судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов <ФИО2> не допустил ее в помещение суда, нарушив тем самым ее конституционное право на участие в судебном заседании. После того, как она прошла через рамку стационарного металлоискателя, судебный пристав потребовал предъявить к осмотру ручную кладь, находящуюся при ней. Однако такого понятия, как осмотр личный вещей, не имеется ни в Федеральном законе «О судебных приставах», ни в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Согласно положениям п.2 ст.11 названного Федерального закона и ч.3 ст.27.7 КоАП РФ судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе производить досмотр находящихся при ней вещей. При этом такой досмотр должен быть осуществлен с участием двух понятых либо с применением средств видеофиксации и с составлением протокола досмотра. Она отказалась предъявить ручную кладь к осмотру и настаивала на осуществлении досмотра ее личных вещей в соответствии с указанными требованиями закона. Однако судебный пристав без законных на то оснований составил в отношении нее протокол об  административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Защитник, допущенная к участию в деле по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дмитриевская Т.П. в судебном заседании отметила, что судебный пристав вправе осуществить досмотр вещей, находящихся при физическом лице, при наличии оснований полагать, что данное лицо имеет при себе оружие, боеприпасы, иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Дрозденко Л.С.1 по требованию судебного пристава прошла через рамку металлоискателя, установленного на входе в здание суда. Поскольку металлоискатель не сработал (т.е. не подал соответствующего сигнала) в момент прохода Дрозденко Л.С.1 через его рамку, оснований полагать, что при ней имеются запрещенные к проносу в суд предметы, вещества или средства у судебных приставов не было. Требование о предъявлении ручной клади к осмотру не основано на нормах Федерального закона «О судебных приставах» и Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судебные приставы обязаны действовать в точном соответствии с требованиями закона, а не внутриведомственной инструкции. Поскольку Федеральный закон «О судебных приставах» и КоАП РФ не наделяют судебных приставов полномочиями производить осмотр ручной клади посетителей суда, просила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, составленный в отношении Дрозденко Л.С.1 признать незаконным.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности в ст.11 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Статьей 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» установлено, что председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами организует работу суда.

Норма аналогичного содержания включена в Закон РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 «О статусе судей в РФ» (п. 1 ч.1 ст. 6.2).

Председателем Воркутинского городского суда 26.02.2015г. утверждены Правила поведения посетителей в зданиях и служебных помещениях Воркутинского городского суда.

В силу указанных Правил в здании суда судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществляется пропускной режим и поддержание общественного порядка (п.2.1); граждане допускаются в здание суда по документам, удостоверяющим их личность, с выявлением причин их прибытия (п.2.2); в целях обеспечения безопасности посетителей и работников суда посетители проходят в здание суда через стационарную систему металлодетектора, при необходимости посетители проверяются переносным металлодетектором для исключения проноса огнестрельного, газового и холодного оружия, взрывчатых и легковоспламеняющихся веществ, а также иных предметов, могущих представлять опасность для лиц, находящихся в суде (п.2.4); при необходимости (срабатывание металлодетектора, наличие ручной клади и т.д.) судебный пристав должен предложить посетителю предъявить личные вещи для осмотра (п.2.5).

            Указанными Правилами поведения установлены также обязанности посетителей суда, в том числе: при входе в здание суда сообщать судебному приставу о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.) (п.3.2).

Таким образом, судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на законных основаниях было предъявлено требование предъявить к осмотру ручную кладь.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ (ч.1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ (ч. 4).

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Из  протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г.Воркуте <ФИО3>, усматривается, что Дрозденко Л.С.1 <ДАТА3> около 09 час. 50 мин., находясь на первом этаже здания <АДРЕС>, пройдя через рамку стационарного металлоискателя, отказалась предъявить к осмотру ручную кладь, не реагировала на законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Также неисполнение Дрозденко Л.С.1 законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, подтверждается: рапортом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г.Воркуте <ФИО2> об обнаружении признаков состава административного правонарушения от <ДАТА3>; актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА3>; объяснением Дрозденко Л.С.1 от <ДАТА3>; объяснениями Дрозденко Л.С.1 и ее защитника, данными в судебном заседании, из которых следует, что Дрозденко Л.С.1 действительно не предъявила к осмотру ручную кладь,  несмотря на требование судебного пристава по ОУПДС.

Действия Дрозденко Л.С.1 суд квалифицирует по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При этом суд находит несостоятельным довод Дрозденко Л.С.1 и ее защитника о том, что судебный пристав был обязан осуществлять осмотр, находящихся при ней вещей, только в присутствии понятых и с составлением протокола, предусмотренного ст.27.7 КоАП РФ.

В соответствии с  п.2 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: в порядке, предусмотренном законодательством РФ, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства (абз.6); не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел (абз.7).

Пунктами п.2.5, п.3.2 Правил поведения посетителей в зданиях и служебных помещениях Воркутинского городского суда, утвержденных приказом председателя Воркутинского городского суда от 26.02.2015г. №16, установлено право судебного пристава при наличии у посетителя суда ручной клади предложить предъявить ее к осмотру и обязанность посетителя предъявить судебному приставу по его требованию ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.) для проверки.

Приведенные положения Федерального закона «О судебных приставах» и указанных Правил направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также на охрану жизни и здоровья, безопасность судей и иных участников судебного процесса.

Указанные меры носят предупредительный характер и не связаны с привлечением к публичной ответственности лиц, в отношении которых они применяются. Данные меры закрепляют право судебных приставов требовать от лица, входящего в здание (помещение) суда, предоставления ручной клади для визуального осмотра, позволяют проводить указанный осмотр без составления протокола и без привлечения понятых, а также разрешают не допускать в здание (помещение) суда лиц, отказавшихся предоставить ручную кладь для визуального осмотра.

Также суд находит несостоятельным довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отсутствии у судебных приставов оснований полагать, что при Дрозденко Л.С.1 могут находиться запрещенные к проносу в здание суда предметы, вещества или средства, в связи с не подачей соответствующего сигнала металлодетектором, поскольку, как уже отмечалось выше, в соответствии с п.2.5 Правил поведения посетителей в зданиях и служебных помещениях Воркутинского городского суда основанием для предложения посетителю предъявить личные вещи для осмотра является не только срабатывание металлодетектора, но и само наличие у посетителя ручной клади.

В судебном заседании Дрозденко Л.С.1 отметила, что имеет статус действующего члена ВПОД «За права человека» и эксперта общероссийского общественного движения «За права человека», позволяющего ей представлять интересы граждан во всех судах Республики Коми.  Судебными приставами были созданы препятствия в осуществлении ее деятельности по представлению интересов граждан и нарушено ее право на личное участие в судебном заседании.

Учитывая, что законодателем не установлена неприкосновенность представителя, не определены ни его личные привилегии как гражданина, ни привилегии, связанные с его статусом, сам статус представителя не может являться основанием для освобождения его от соблюдения пропускного режима в здании суда.

Нарушений действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, а также каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Дрозденко Л.С.1, по делу не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины Дрозденко Л.С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, она подлежит наказанию за его совершение.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дрозденко Л.С.1 не отрицала сам факт отказа предъявить к осмотру судебными приставами, находящуюся при ней ручную кладь, по вышеизложенным мотивам.  Принимая во внимание признание Дрозденко Л.С.1 данного факта, а также учитывая, что ее пояснения приняты судом как одно из доказательств ее вины, при назначении наказания суд считает возможным учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок деятельности судов, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности правонарушителя, ее имущественного положения, суд считает необходимым подвергнуть Дрозденко Л.С.1 наказанию в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья  

П О С Т А Н О В И Л:

Дрозденко Л.С.1 признатьвиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

   Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию Горняцкого судебного участка г.Воркуты.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по РК (УФССП России по РК) - перечисление штрафов по протоколам должностных лиц ФССП (рассм. в Республике Коми)<АДРЕС>

ИНН 1101486237, КПП 110101001, БИК 048702001, Отделение - НБ Республика Коми КБК 322 116 17 0000 16017 140 Код ОКТМО 87701000 Счет № 40101810000000010004 Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми

<АДРЕС>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

            Мировой судья                                                                                У.Н. Боричева