Решение по делу № 1-90/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-90/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Коряжма 31 октября 2017г.

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области 

                                                                                                                                          Е.И. Башлачева,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Коряжмы    

                                                                                                                                          А.Н. Дурягина,

при подсудимом                                                                                                            С.А. Оскорбине,

адвоката                                                                                                                           А.Г. Варзугине,

представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>    

при секретаре                                                                                                                                Н.Л. Елезовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в особом порядке уголовное дело по обвинению

Оскорбина <ФИО1>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Оскорбин С.А. управлял автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА6> Оскорбин С.А. был подвергнут административному наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», постановление вступило в законную силу <ДАТА7> Оскорбин С.А., достоверно зная, о том, что не имеет права управления транспортным средством, при этом является подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», передвигаясь на нем по проезжей части дороги у дома <НОМЕР>, где его /Оскорбина С.А./ действия были пресечены нарядом ГИБДД ОМВД России «Котласский» в составе <ФИО2>., и в дальнейшем он /Оскорбин С А./ освидетельствован сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский» на состояние опьянения и на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от <ДАТА9> у Оскорбина СА. установлено состояние алкогольного опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л).

Подсудимый Оскорбин С.А. с данным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Оскорбин С.А. вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Оскорбин С.А.  пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, а именно с тем, что он управлял автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Оскорбина С.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсу­димого мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает рецидив преступлений (п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, ст. 18 ч. 1 УК РФ, он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести).

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание, что Оскорбин С.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости определить ему наказание, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. Несмотря на то, что данное преступление (ст. 264.1 УК РФ) отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для назначения Оскорбина С.А. как наказания, не связанного с лишением свободы, так и оснований для условного осуждения (ст. 73 УК РФ), в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости определить ему наказание, связанное <ОБЕЗЛИЧЕНО> с реальным отбыванием наказания. По мнению мирового судьи, только наказание, связанное <ОБЕЗЛИЧЕНО> будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, не находя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Мировой судья приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, основания для замены осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами не имеется (част. 2 ст. 53.1. УК РФ).

Наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначить с учетом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая то, что Оскорбин С.А.  ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд назначает отбывание <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В порядке ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 226.9 ч. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Оскорбина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

 Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнять самостоятельно.

На апелляционный период Оскорбину <ФИО1> меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Осужденный Оскорбин <ФИО1>, по вступлении настоящего приговора в законную силу, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

Срок отбывания наказания исчислять Оскорбину <ФИО1> со дня <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.  Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                                                 Е.И. Башлачева