Решение по делу № 2-29/2015 от 06.02.2015

                                              РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

                                        (Резолютивная часть)

2-29

              06.02.  2015 года                                                                   город Махачкала

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре Халиловой З.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя <ФИО1> к  <ФИО2> о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ИП <ФИО1> обратился в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи, указывая, что ответчик  31.12. 2013 года по договору розничной купли-продажи <НОМЕР>  приобрела  товар- телевизор,   стоимостью 44990 рублей с рассрочкой платежа в течение 2-х месяцев. Последний принял товар и оплатил в качестве аванса 15000 рублей. Остаток задолженности  в сумме 29990 рублей ответчик обязан был оплатить равными долями ежемесячно в срок до 28.02.2014 года.  

Однако ответчик нарушил условия заключенного договора и отказывается добровольно выплатить остаток долга в сумме 29990 рублей. Согласно п.4.1  договора в случае просрочки оплаты текущих платежей на ответчика начисляются  штрафные санкции в размере 5% от общей стоимости товара, связи с чем,  за ответчиком образовалась  задолженность штрафных процентов в сумме 11250 рублей.

Просит взыскать с ответчика остаток основного долга в сумме 29990 рублей,  штрафные проценты в сумме 11250 рублей и государственную пошлину в сумме 1350 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3> исковое требование поддержал в полном объеме,  и  просил его удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражения по иску не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца настаивает на заочном рассмотрении дела, т.к. ответчик умышленно затягивает рассмотрение дела. С момента покупки товара ответчик неоднократно обещал погасить задолженность, однако были вынуждены обратиться с иском в суд.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                  РЕШИЛ:

Исковое требование <ФИО1>  к  <ФИО2>

 о взыскании задолженности за купленный товар в рассрочку удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> в счет задолженности за купленный товар  29990 рублей и компенсировать 1350 рублей государственной пошлины и штрафных процентов в сумме 11250 рублей, а всего 42590 рублей.

В соответствии с ч.3-5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья разъясняет сторонам:

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих  по делу, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней  со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд города Махачкалы в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                 Дадаева Н.Ш.