Решение по делу № 2-327/2012 от 27.04.2012

Дело № 2-11 - 327 /2012 г.

решение

Именем российской федерации

судебный участок №11 27 апреля 2012 года.

г. Калач - на - Дону

         Мировой судья судебного участка №11 Волгоградской области Гасенина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гараниной О.В.,

с участием представителя ответчика Медведицкой Ф.Н., ответчика Рогатюк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач - на - Дону Волгоградской областигражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного  потребительского кооператива «<АДРЕС> к Котельникову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании денежных средств по договору займа.  

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился к мировому судье судебного участка №11 Волгоградскойобласти к Котельникову В.А., Рогатюк С.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Истец в обосновании исковых требований указал, что ответчик Котельников В.А. в сельскохозяйственном кредитном кооперативе «<АДРЕС> по договору займа № ДЗ - 002490 от <ДАТА> года получил сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> процент годовых сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы, истец заключил договор поручительства с <ФИО1> Условия договора заемщику были хорошо известны, однако обязательства со стороны заемщика не выполняются.  От погашения долга ответчик уклоняется.    

В судебном заседании представитель истца Медведицкая Ф.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, из которых <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - основная сумма займа, <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля проценты за пользование займом,  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля - дополнительный членский взнос за нарушение  графика  платежей,  взыскать с Котельникова В.А. сумму членского взноса  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

Ответчик Котельников В.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений относительно предмета спора не предоставил.

Ответчик Рогатюк С.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

 Выслушав ответчика Рогатюк С.В., представителя истца,  исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).

         В судебном заседании установлено, что истец по договору займа № ДЗ- 002490 от <ДАТА> года предоставил денежные средства Котельникову В.А. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев <ОБЕЗЛИЧИНО> процент годовых на срок  до <ДАТА3>

         Согласно п. 1.1. договора займа заемщик обязался выплачивать сумму  займа, проценты за пользование займом ежемесячно, а также членский взнос на содержание кооператива.

          Судьей установлено, что Котельниковым В.А. обязательства по возврату займа не выполняются.

          Таким образом, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, поскольку, проверив расчеты истца, судья признает их верными.  

           Согласно п. 2.9 договора займа  за несвоевременный возврат полученного займа, а также компенсаций  по нему заемщик вносит членский взнос на развитие кооператива  в размере 0,5  процента от суммы задолженности на текущую дату.

           Следовательно, требования истца о взыскании суммы дополнительного членского взноса  за нарушение  графика платежей в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля  также подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Согласно  дополнительного соглашения №1 от <ДАТА> года ответчик Котельников В.А. обязуется внести  членский взнос в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  на развитие кооператива «<АДРЕС> в соответствии с графиком платежей.

            Обязательства  по соглашению Котельниковым В.А. исполнены частично,  а потому  требования  истца о взыскании суммы членского взноса обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

           В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы был заключен договор поручительства с Рогатюк С.В.По условиям данного договора, поручитель обязался перед истцом  отвечать за исполнение Котельниковым В.П. всех его обязательств перед заемщиком по договору займа, в том же объёме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

              В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

             Поскольку истцом суду представлены доказательства о не выполнении обязательств Котельниковым В.А. по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<АДРЕС> о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат полному удовлетворению.

            Требования представителя истца о взыскании с ответчиков суммы госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек  подлежат удовлетворению, в соответствии со  ст. 98 ГПК  РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 363,  807  ГК РФ, ст. ст. 194-199  ГПК РФ

мировой судья

          РЕШИЛ:

         Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<АДРЕС> к Котельникову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<АДРЕС> с Котельникова <ОБЕЗЛИЧИНО>, Рогатюк <ОБЕЗЛИЧИНО> в солидарном порядке сумму по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, из которых <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - основная сумма займа, <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля проценты за пользование займом,  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля - дополнительный членский взнос за нарушение  графика  платежей,  взыскать с Котельникова В.А. сумму членского взноса  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

Взыскать с Котельникова <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму членского взноса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

Взыскать в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<АДРЕС> с Котельникова <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 524 (пятьсот двадцать четыре) рубля 54 копейки.

Взыскать в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<АДРЕС> с Рогатюк <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 524 (пятьсот двадцать четыре) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Калачёвский районный суд Волгоградской области.

Мировой судья

судебного участка №11 Гасенина Н.А<ФИО2>