Решение по делу № 1-4/2021 от 19.02.2021

УИД63MSO155-01-2021-000255-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 155 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Корепин А.В.,

при секретаре - Васильевой Л.Е.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - Юдахина В.В.,

подсудимого -. Фарахова <ФИО>

защитника в лице адвоката Токаревой М.Ю. представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА3>,

без участия представителя потерпевшего  <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении Фарахова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 61-5, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 107Б

ранее судимого:

<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 72 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 по совокупности назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы, приговор от <ДАТА5> исполняется самостоятельно.

<ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по  ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА5> и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности частичного присоединено наказание по приговору от <ДАТА6> и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. <ДАТА8> условно освобожден постановлением Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 3 месяца 14 дней. Снят с учета <ДАТА10> в связи с отбытием срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО4>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА11> в дневное время, но не позднее 18.00 часов, <ФИО4>. находясь на гидротехническом сооружении <НОМЕР> (ГТС <НОМЕР>) магистрального канала Жигулевской оросительной системы расположенном в поле на 15 км по левой стороне автодороги с. <АДРЕС> - п. <АДРЕС>, по направлению и близ п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, при помощи газового резака срезал 3 швеллера <НОМЕР>, стоимостью 32 387 рублей и 1 двутавр <НОМЕР>, стоимостью 4 455 рублей, которые являлись частями ГТС <НОМЕР>, принадлежащего <АДРЕС> ФФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз», после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий <ФИО4>. причинил <АДРЕС> ФФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» незначительный имущественный ущерб на общую сумму 36 842 рубля

Подсудимый <ФИО4>. в судебном заседании виновность в совершении преступления по существу признал в полном объеме, подтвердил, что действительно <ДАТА11>, в дневное время суток, он находился в с. <ФИО5> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где на стоянке у магазина «Магия» увидел автомобиль светлого цвета, в прицепе которого находилось оборудование для резки металла, два баллона и газовый резак. Он решил предложить хозяину автомобиля и оборудования заработать денег, после чего он подошел к автомобилю, предложил хозяину подзаработать денег объяснив при этом, что нужно срезать металлические опоры на заброшенном гидросооружении, так же он пояснил, что у него есть разрешение на это, что сам не мог это сделать, так как у него нет транспорта и оборудования. Мужчина не стал интересоваться подробностями и согласился. Они доехали до металлических конструкций, которые находилась в поле по пути в п. <АДРЕС>, там при помощи оборудования срезали четыре балки, о том что данные балки ему не принадлежат, и что они срезают их незаконно, мужчине он не говорил, балки порезали на мелкие части, и погрузили в прицеп, после чего отправились на пункт приема металла, расположенный в с. <ФИО5> ул. <АДРЕС> 137б.

Приехав на место, он выложил срезанные балки на весы, вес примерно составил 450 кг, за это он получил 7 650 рублей. Около 3500 рублей он отдал мужчине на автомобиле, который оказывал ему помощь. Остальные деньги забрал себе и потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признает, с размером ущерба согласен, по возможности постарается возместить  причиненный ущерб

Помимо признания вины, виновность подсудимого Фарахова <ФИО> в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-34), из которых следует, что он работает с 2015 года главным энергетиком <АДРЕС> филиала ФГБУ «Управление «Самармелиоводхоз». <ДАТА12> примерно в 08:00 часов, он направлялся на рабочее место по автодороге <АДРЕС> - <АДРЕС>. В ходе движения на 15 км данной дороги он обратил внимание на поле, где расположено сооружение регулирующее подачу воды к насосным станциям - гидротехническое сооружение <НОМЕР> (ГТС <НОМЕР>), и увидел, что отсутствует металлическое сооружение для поднятия и закрытия шандоров (шандор - затвор, регулирующий подачу воды). Доехав до рабочего места, об увиденном он доложил своему руководству. После чего направился на место на ГТС <НОМЕР>, где обнаружил отсутствие металлического сооружения. В ходе осмотра выяснил, что отсутствуют четыре стальных столба, а именно: швеллер, в количестве 3 штук, по 3 метра каждый, на общую сумму 32 387 рублей; двутавр, в количестве 1 штуки, на общую сумму 4 455 рублей, длинной 4 метра, данные металлические конструкции были срезаны газовым резаком. После осмотра ГТС <НОМЕР> он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В результате хищения <АДРЕС> ФФГБУ «Управление «Самарамелиоволхоз»» причинен незначительный материальный ущерб в размере 36 842 рубля.

Показаниями свидетеля <ФИО6> данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-56), из которых следует, что <ДАТА11> он находился на работе, примерно в 18.00 часов на пункт приема металла на автомобиле приехал <ФИО4> <ФИО3>, он его знает, так как тот неоднократно сдавал металл. Тот подошел к нему и сказал, что у того есть металл для сдачи. Они подошли к автомобилю с прицепом, там лежали несколько металлических частей квадратной формы. Водитель из автомобиля не выходил. Взвесив данные балки, вес был около 450 кг, точно сейчас уже не помнит, за это <ФИО9> <ФИО3> он заплатил около 7500 рублей, после чего <ФИО4>. уехал.

Показаниями свидетеля <ФИО10> данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-64), из которых следует, что он проводил проверку показаний на месте, с участием дознавателя, подозреваемого Фарахова <ФИО> защитника подозреваемого Фарахова <ФИО> адвоката Токаревой М.Ю., его, в качестве понятого, и второго понятого <ФИО11> По указанию Фарахова <ФИО> он совместно с группой выдвинулись на место совершения преступления, где на 15 км автодороги <АДРЕС> слева по направлению движения в сторону пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области свернув, на обочину автодороги, по указанию подозреваемого Фарахова <ФИО> остановились. Подозреваемый <ФИО4>. с обочины автодороги <АДРЕС> указал на металлическое сооружение, которое находиться в 20 метрах слева от обочины автодороги <АДРЕС>. К месту расположения металлического сооружения пройти не представилось возможным, из-за большого количества снега на поверхности земли. Подозреваемый <ФИО4>. сообщил, что именно в этом месте тот увидел металлическое сооружение, которое того заинтересовало, и тот при помощи резака срезал 4 металлические балки, которые впоследствии погрузил в прицеп автомашины и отвез на пункт приема металла в с. <ФИО5> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

            Показаниями свидетеля <ФИО11> данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-67), которые соответствуют показаниям свидетеля <ФИО10>

В качестве доказательств виновности подсудимого Фарахова <ФИО> в совершении преступления, судом были исследованы и материалы уголовного дела:

Сообщение о происшествии, поступившее по телефону (рации) от <ДАТА12> года от <ФИО2> о том, что в полях близ с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, пропали металлические столбы. (л.д. 3)

- заявление <ФИО12>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили металлические столбы. (л.д. 4)

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12> года, в ходе которого осмотрено сооружение <НОМЕР> магистрального канала Жигулевской оросительной системы, расположенное на 15 км вдоль автодороги с. <АДРЕС> - п. <АДРЕС>, близ п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 6-12)

- бухгалтерская справка от <ДАТА14> <НОМЕР>, согласно которой стоимость похищенного швеллера <НОМЕР> составляет 32 387 рублей, стоимость похищенного двутавра <НОМЕР> составляет 4 455 рублей ( люд.18)

-бухгалтерская справка от <ДАТА15> <НОМЕР>, согласно которой <АДРЕС> ФФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» сообщает что ГТС <НОМЕР> Жигулевской орасительной системы, на котором произошло хищение металлоконструкций входит в состав и является неотъемлемой частью магистрального канала Жигулевской оросительной системы, и согласно которой представлена кадастровая карта расположения объекта (л.д.19-20)

-протокол проверки показаний на месте от <ДАТА16>, согласно которого подозреваемый <ФИО4>. указал место, откуда похитил металлические конструкции с ГТС <НОМЕР>, расположенной на 15 км автодороги с. <АДРЕС> - п. <АДРЕС> с левой стороны по направлению и близ п. <АДРЕС> (л.д. 57-61_

- заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17> - <ФИО4>. обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст(F19.2) и синдрома зависимости от психоактивных веществ 2 ст. Диагноз поставлен на основании данных клинико-психопатологического исследования, анализа материалов данного уголовного дела, данных настоящего освидетельствования. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст. и синдрома зависимости от психоактивных веществ 2 ст., не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. Противопоказаний применении к нему принудительных мер медицинского характера нет. В случае применения к нему ст. 72.1 УК РФ, как к лицу наркозависимому, противопоказаний для наркологической помощи и реабилитации, в которых он нуждается - нет                                                                                                                                      л.д. (л.д.71)

- Исследовав и оценив совокупность вышеизложенных доказательств, мировой судья считает, что они получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, сомнений не вызывают, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу и позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, которые давали неизменные, последовательные показания об обстоятельствах преступления, не содержат противоречий. Оснований для оговора, безосновательного обвинения подсудимого, ни потерпевший, ни свидетели не имеют, неприязненных отношений нет. Кроме того, в ходе предварительного следствия, потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении <ФИО13>. инкриминируемого ему преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объёме, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшего, который, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение  суда.

<ФИО4>. вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врача - психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога 10.2009 с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы от <ДАТА18> <НОМЕР> <ФИО4>. опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в профилактическом лечении, обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст(F19.2) и синдрома зависимости от психоактивных веществ 2 ст. Диагноз поставлен на основании данных клинико-психопатологического исследования, анализа материалов данного уголовного дела, данных настоящего освидетельствования. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст. и синдрома зависимости от психоактивных веществ 2 ст., не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. Противопоказаний применении к нему принудительных мер медицинского характера нет. В случае применения к нему ст. 72.1 УК РФ, как к лицу наркозависимому, противопоказаний для наркологической помощи и реабилитации, в которых он нуждается - нет, ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <АДРЕС> району как лицо ранее совершавшее преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

          Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное содействие раскрытию преступления, наличие заболевания а именно страдает гепатитом «С», панкреатитом.

          Отягчающим наказание <ФИО13>. обстоятельством суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как <ФИО4>. ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости (вид рецидива - простой).

Учитывая цели и мотивы совершенных подсудимым преступлений, их тяжесть, социальную значимость, опасность, поведение во время и после совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с целью назначения менее строго вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым он обвиняется.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Фарахова <ФИО> положений ст. 64 УК РФ, в том числе с целью назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и на условия жизни подсудимого, следуя целям и принципам уголовного наказания, учитывая, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, считает возможным назначить <ФИО13>. наказание в виде лишения свободы на минимальный срок и применить положения ст. 73 УК РФ, что позволит осуществлять надлежащий контроль за его поведением и исправлением, такой вид наказания будет являться достаточным и справедливым для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Фарахова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного года) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО13>. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

          В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на Фарахова <ФИО3> не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Фарахова <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 155 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Мировой судья                                                                         А.В. Корепин