Решение по делу № 1-15/2021 от 31.03.2021

дело №1-15/2021 63МS0011-01-2021-000830-67 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Самара 31 марта 2021 г. Мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Сафина Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Дешевых В.А., защитника в лице адвоката Москалевой Т.В., предъявившейудостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, с участием подсудимого, при секретаре Федотовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-15/2021 по обвинению

Тимофеева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  судимого:

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <ДАТА5>) к штрафу в размере 5000 руб., не оплачен,

<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.161 УК РФ ( эпизод от <ДАТА7>) к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

<ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по  ст.158.1 УК РФ  (эпизод от <ДАТА9>) к 70 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

<ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА11>) к штрафу в размере 7000 руб. На основании ч.5 ст.72 УК РФ учитывая срок содержания под стражей с <ДАТА12> по <ДАТА10> по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА13> освобожден от наказания в виде штрафа, 

        в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение  чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА14> примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Тимофеев <ФИО1>, находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС>, где, увидел на стеллаже выставленные на продажу полуботинки «Nike», принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Тимофеев С.А., руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не ставя в известность о своих преступных намерениях пришедших с ним в магазин <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>., т.е. тайно, путем свободного доступа, взял в руки коробку с обувью, в которой находились полуботинки «Nike» артикул <НОМЕР>, стоимостью 4074 рублей 95 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», снял с себя свою обувь и достал из коробки вышеуказанные полуботинки, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В продолжении своего преступного умысла, Тимофеев С.А. надев на ноги полуботинки Nike» артикул <НОМЕР>, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», сложил свою обувь в коробку из - под полуботинок «Nike», тем самым незаконно завладел похищенным. После чего, не желая прекращать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Тимофеев С.А. удерживая при себе похищенный товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению своих корыстных целях, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 4074 рубля 95 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый  поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

  Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

   Защитник подсудимого, государственный обвинитель   в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

   Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

   Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

   Действия  Тимофеева С.А. правильно квалифицированы  по  ч.1 ст.158 УК РФ  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

       При назначении  наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тимофеев С.А. совершил преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, ущерб не возместил, является сиротой, получает пенсию <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., по месту жительства характеризуется положительно, работает без оформления трудовых отношений <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с доходом 15 <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в месяц,  на учете в психоневрологическом, в наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании  ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

          Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

          Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом,  не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьями 75-78 УК РФ, статьями 24-28 УПК РФ, для прекращения производства по уголовному делу и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, поскольку ущерб не возмещен.  

          Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,  суд считает необходимым назначить наказание  в виде штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Судом установлено, что Тимофеев С.А. совершил указанное преступление до вынесения приговоров  от <ДАТА4>, <ДАТА8> в связи с чем, применяет  при назначении наказания положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый осужден приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> к 6 месяцам  исправительных работ условно с испытательным сроком на 1 год, настоящее преступление совершено им до условного осуждения, в связи с чем оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Указанные положения суд не применяет, поскольку назначает наказание в виде штрафа, которое не является самым строгим наказанием, указанным в диспозиции  ч.1 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

   Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, предусматривающей, что  деньги,  ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. В связи с чем, диск с записью с камер наблюдения от <ДАТА14>г., детализацию соединений, регистрационные данные абонентского номера - необходимо оставить хранить при уголовном  деле.

  В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать  Тимофеева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ  и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ  в виде штрафа в размере 5000 рублей.

         На основании  ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде штрафа по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, и полного сложения наказания в виде  обязательных работ по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА8> окончательно назначить наказание в видештрафа в размере 7000 руб.  с обязательными работами на срок 70 часов.

Наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО 36701310 р/счет: 40101810822020012001 Банк: Отделение <АДРЕС> БИК: 043601001 КБК: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, КА 513, УИН 0.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ДАТА6> исполнять самостоятельно.

Меру принуждения в виде обязательства о явке  оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства: диск с записью с камер наблюдения от <ДАТА14>г., детализацию соединений, регистрационные данные абонентского номера  - оставить хранить при уголовном  деле.

 Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Н.А.Сафина