Решение по делу № 2-99/2014 от 03.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2014 года                                                                           г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области А.В. Гросул, при секретаре Удаловой Ю.А., с участием ответчика Баранова В.В., представителя ответчика <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от 23.07.2013 года (срок действия доверенности 3 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ФАДИНОЙ Нины Васильевны к БАРАНОВУ Виктору Васильевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фадина Н.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Баранову В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что у нее и у ответчика в общей долевой собственности по ? доли, жилой дом, расположенный по адресу <АДРЕС> .  С 1960 года по 1976 год и с 1978 года по 1979 год истец проживала в данном доме и была зарегистрирована по указанному адресу. В настоящее время там проживает только ответчик. На ее неоднократные предложения о разделе дома и земельного участка ответчик отвечает отказом. Поскольку на почве данного спора между ними возникли неприязненные отношения, самостоятельно и добровольно определить порядок пользования жилым помещением у них не получается. В доме имеется три изолированные комнаты 23,3 кв.м. 9,2 кв.м. и 14,6 кв.м. Истец просит выделить ей в пользование комнату 23,3 кв.м., а ответчику 9,2 кв.м. и 14,6 кв.м., оставив места общего пользования, - кухню, ванную комнату, туалет, коридор в общем пользовании; а также устранить препятствия в пользовании общим имуществом, обязав ответчика передать ей ключи.

Дело назначалось к слушанию на 27.03.2014 года, на 03.04.2014 года, однако ни истец, ни ее представитель, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки мировому судье не сообщили. Сведениями о том, что неявка истца и ее представителя имела место по уважительным причинам, мировой судья не располагает.

Таким образом, истец и ее представитель не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Ответчик и его представитель на рассмотрении дела по существу не настаивали, ходатайствовали об оставлении искового заявления без рассмотрения.

            В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 222-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Иск ФАДИНОЙ Нины Васильевны к БАРАНОВУ Виктору Васильевичу об определении порядка пользования жилым помещением, - оставить без рассмотрения.

            Разъяснить что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Комсомольский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья:                                                            А.В. Гросул