Решение по делу № 5-149/2021 от 01.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области Сорокин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Парамоновой Елены Юрьевны, <ДАТА2>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

мировому судье из отдела полиции № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении Парамоновой Е.Ю., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что имеются основания для их возвращения в орган, составивший протокол, в связи с неполнотой представленных материалов, препятствующих его рассмотрению по существу, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопросы, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении серии АМ № 3151319 от 19 марта 2021 года Парамонова Е.Ю. привлекаетсяк административной ответственности за то, что 07 марта 2021 года в 01 час 00 минут, в кафе «Шуры-Муры», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 43, использовала на повышенной громкости звуковоспроизводящую аппаратуру.

Исходя из п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. На стороне должностного лица контрольно-надзорного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, лежит бремя доказывания вины привлекаемого к административной ответственности лица. Вместе с тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, к протоколу об административном правонарушении не приложено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих использование Парамоновой Е.Ю. на повышенной громкости звуковоспроизводящей аппаратуры (например: нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64). Отсутствие в представленных материалах дела вышеуказанных сведений препятствует его правильному рассмотрению и разрешению по существу, поскольку не позволяет суду установить событие административного правонарушения, наличие или отсутствие вины Парамоновой Е.Ю. в совершении вменяемого правонарушения. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о необходимости возвращения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении Парамоновой Е.Ю. в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, для устранения допущенных недостатков. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, мировой судья определил: Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении Парамоновой Елены Юрьевны в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, для устранения допущенных недостатков. Мировой судья А.В.Сорокин