Решение по делу № 1-18/2016 от 09.02.2016

Дело №1-18/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Архангельск 09 февраля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска Кораблина Е.А. при секретаре Штепа Н.А, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Соколова <ФИО>

подсудимойКурочка <ФИО>

защитника - адвокатаСанкт - Петербургской Объединенной коллегии адвокатов <ФИО3> представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>,

представителя потерпевшего Мушкет <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы  уголовного  дела в отношении

<ФИО5>, родившейся <ДАТА3> в г. Архангельске, зарегистрированной по месту жительства по адресу<АДРЕС>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>установил:

Курочка <ФИО> совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <ДАТА10>, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия не заметны для окружающих, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила состены храма кружку, стоимостью 2 080 рублей, с денежными средствами на общую сумму 300 рублей 00 копеек, принадлежащую Архангельской и Холмогорской Епархии Московской Патриархии РПЦ на общую сумму 2 380 рублей 00 копеек. После чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Архангельской и Холмогорской Епархии Московской Патриархии РПЦ материальный ущерб на общую сумму 2 380 рублей 00 копеек.

Она же <ДАТА11> около 17 часов 00 минут, находясь в помещении раздевалки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС>,с целью хищения чужого имущества и сознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа пыталась похитить из сумки, находящейся в раздевалке  храма, мобильный телефон марки «Эксплей «Рио Плей», стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, с сим картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, в чехле красного цвета, стоимостью 200 рублей, принадлежащий Грибановой <ФИО> , на общую сумму 3 200 рублей 00 копеек. Однако свой преступный умысел до конца довести не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления была задержана сотрудником храма Марковой <ФИО>

В момент ознакомления с материалами дела Курочка <ФИО> в присутствии защитника - адвоката Зыкина <ФИО> заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Курочка <ФИО> и ее адвоката с материалами уголовного дела (л.д.193).

В судебном заседании подсудимаяКурочка <ФИО> пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Лебединская <ФИО> ходатайство своей подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель Соколов <ФИО> в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Курочка <ФИО> с предъявленным ей обвинением.

Потерпевшая Грибанова <ФИО> извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Мушкет <ФИО> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья  не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации и с учетом требований ст.316 УПК Российской Федерации, мировой судья находит обвинение, предъявленное Курочка <ФИО> в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)  - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушении на тайное хищение чужого имущества, обоснованным и подтверждающимся имеющимися по делу доказательствами. 

Мировой судья  квалифицирует действия Курочка <ФИО> совершенные <ДАТА9> в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <ДАТА10>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Курочка <ФИО> совершенные <ДАТА11> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимойКурочка <ФИО> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и на условия жизни ее семьи.

Курочка <ФИО> с предъявленным обвинением согласна, имеет непогашенные судимости.

По месту жительства Курочка <ФИО> характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на нее не поступало. По месту работы Курочка <ФИО> характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, под диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Курочка <ФИО> мировой судья  относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также то, что она воспитывает двоих несовершеннолетних детей <ФИО10> <ДАТА12> рождения, <ФИО11> <ДАТА13> рождения.

К отягчающим наказание обстоятельствам относится  рецидив преступлений, являющийся  в силу ч.1 ст.18 УК РФ простым. 

Курочка <ФИО> ранее судима за совершение корыстного преступления, отбывала наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания Курочка <ФИО> мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой, в том числе после совершения преступления,данные о личности подсудимой, которая ранее судима и вновь совершила умышленное, корыстное  преступление небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу, что исправление Курочка <ФИО> без ее изоляции от общества невозможно и поэтому ей должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Учитывает мировой судья требования части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК Российской Федерации кКурочка <ФИО> при назначении наказания мировой судья не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает мировой судья оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Отбывать наказание Курочка <ФИО> в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Также мировой судья учитывает следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 октября 2015 года Курочка А.В. осуждена по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы условно сроком на 8 месяцев с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в силу 26 октября 2015 года.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ  совершено                            Курочка <ФИО> <ДАТА11>, то есть в течение испытательного срока по вышеназванному приговору, с учетом того, что Курочка <ФИО> ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение корыстных преступления, повторно совершила преступление в течение испытательного срока, мировой судья полагает, что условное осуждение Курочка <ФИО> по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска  от <ДАТА8> подлежит отмене.

В связи с чем наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ должно быть назначено Курочка <ФИО> с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ  совершено Курочка <ФИО> <ДАТА9>, т.е. до вынесения мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска приговора в отношении Курочка <ФИО> а, следовательно, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мировой судья считает необходимым изменить избранную в отношении Курочка <ФИО> меру пресечения в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении на заключение  под стражу.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Эксплей «Рио Плей» снять с ответственного хранения потерпевшей Грибановой <ФИО> считать возвращенным по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу -копию расходной накладной на кружку для пожертвования <НОМЕР> от <ДАТА15> хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам  за оказание юридической помощи Курочка <ФИО>на стадии расследования в сумме 3 740рублей, на стадии рассмотрения уголовного дела в суде в размере 3 740 рублей взысканию с нее на основании ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации не подлежат, возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316,317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Курочка <ФИО12> признать виновнойв совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Курочка <ФИО12> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от <ДАТА8>.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от <ДАТА8>, назначить Курочка <ФИО> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказанийпо ч. 1 ст. 158 УК РФи по совокупности приговоров окончательно назначить Курочка <ФИО> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить избранную в отношении Курочка <ФИО>  меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение  под стражу. Взять Курочка <ФИО> под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Курочка <ФИО> исчислять с <ДАТА1>.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Эксплей «Рио Плей» снять с ответственного хранения потерпевшей Грибановой <ФИО> считать возвращенным по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу - копию расходной накладной на кружку для пожертвования <НОМЕР> от <ДАТА15>  хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам  за оказание юридической помощи Курочка <ФИО> на стадии расследования в сумме                           3 740 (Три тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек, на стадии рассмотрения уголовного дела в суде в размере 3 740 (Три тысячи семьсот сорок) рублей 00 копееквозместить за счет  федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Архангельска путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через мирового судью судебногоучастка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденнаяКурочка <ФИО> вправе в течение10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Курочка <ФИО> в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение   10 суток содня вручения копии жалобы (представления.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                          Е.А. Кораблина