Решение по делу № 1-1/2019 от 04.02.2019

Дело № 1-1/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 04 февраля 2019 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В., при секретаре судебного заседания Храпач Т.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.ВоркутыАнуфриевой А.Н.,

подсудимой Кундозеровой Т.В., 

защитника-адвоката Бельского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кундозеровой Татьяны Владимировны, <ДАТА2> рождения, в <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1,  ч.1 ст.159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая   Кундозерова Т.В. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение чужого имущества путем предоставления микрокредитной компании заведомо ложных и недостоверных сведений, умышленно, с целью получения займа, обратилась в офис <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу<АДРЕС> и при составлении документов, необходимых для получения микрозайма, предоставила работнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> ложные и недостоверные сведения о своем месте работы, заработной плате, которые являются обязательными условиями для составления договора микрозайма и предоставления займа. <ФИО1>, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Кундозеровой Т.В., оформила электронный договор микрозайма (оферта) без номера от <ДАТА3> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Кундозеровой Т.В., на основании которого Кундозеровой в тот же день были переданы  денежные средства в сумме 5000 руб. Таким образом, Кундозерова Т.В., путем обмана завладела незаконно полученными денежными средствами и, не имея при этом намерения в дальнейшем осуществлять выплату займа, похитила принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме 5000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 5000 руб.

Кроме того, Кундозерова Т.В. <ДАТА4> в период времени с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение чужого имущества путем предоставления микрокредитной компании заведомо ложных и недостоверных сведений, умышленно, с целью получения займа обратилась в офис <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный в торговом павильоне <НОМЕР> торгового центра <АДРЕС> и при составлении документов, необходимых для получения микрозайма, предоставила работнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> ложные и недостоверные сведения о своем месте работы, заработной плате, которые являются обязательными условиями для составления договора микрозайма и предоставления займа. <ФИО3>, будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений Кундозеровой Т.В., оформила договор микрозайма <НОМЕР> <ДАТА5> от <ДАТА4> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Кундозеровой Т.В., на основании которого Кундозеровой в тот же день были переданы заемные наличные денежные средства в сумме 14000 руб. Кундозерова Т.В., путем обмана завладела незаконно полученными денежными средствами и, не имея при этом намерения в дальнейшем осуществлять выплату займа, похитила принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме 14000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 14000 руб.

Таким образом, Кундозерова Т.В. совершила  мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть преступления, предусмотренные  ч.1 ст. 159.1, ч.1 ст. 159.1УК  РФ.

Подсудимая Кундозерова Т.В. полностью признала свою вину в вышеописанном преступлении, заявив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания она добровольно и после консультации со своим защитником-адвокатом ходатайствовала о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником - адвокатом поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, защитник - адвокат также поддержал ходатайство об особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представители потерпевших посредством письменных заявлений согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные заявления представителей потерпевших, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и действия Кундозеровой Т.В. квалифицирует по ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.159.1 УК РФ по двум эпизодам, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимой - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также ее имущественное положение, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи, так как именно данное наказание, по мнению суда, достигнет цели восстановления социальной справедливости, а также предупредит совершение подсудимой новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ей наказания, суд не находит.

В связи с тем,  что  уголовное  дело  было рассмотрено в особом порядке,  следует  освободить  Кундозерову Т.В. от  возмещения   расходов   на оплату  труда  адвоката Бельского А.Ю. в силу ч.10 ст. 316 УПК  РФ,  возместив   расходы  за  счет   средств  федерального  бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кундозерову Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.159.1 УК РФ по эпизоду от <ДАТА6> - в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по  ч.1 ст.159.1 УК РФ  по эпизоду от <ДАТА7> в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором окончательно назначить Кундозеровой Татьяне Владимировне наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения подсудимой Кундозеровой Т.В. на период апелляционного обжалования оставить прежней - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

            Мировой судья                                                                                   Рудченко Т.В.