Решение по делу № 5-203/2013 от 25.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

Об  ответственности  за  административное  правонарушение

25 июня 2013 года город Самара, ул. Путейская, 29И.о. мирового судьи судебного участка № 15 Самарской области - мировой судья судебного участка № 14 Самарской области Ферапонтова З.П., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  в отношении  Тюклова <ФИО1>, <ДАТА2> <ФИО2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 13: 00 на ул. <АДРЕС> 148 в г. <АДРЕС>,  водитель Тюклов Н.В. управляя, а/м Ауди А8 г/н <НОМЕР>, не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.                  

Правонарушитель <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещался судом правильно и своевременно, о чем в деле свидетельствует телефонограмма. Заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося правонарушителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что Тюклов Н.В. управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ПДД РФ водитель- лицо, управляющее каким- либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии с Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства в отношении которого, имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО3> <ДАТА3>. находился в состоянии опьянения, явилось у него дрожание пальцев рук, поведении не соответствует обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

Вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>. в котором имеется личная запись правонарушителя: «протокол не оспариваю, от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь», таким образом правонарушитель на месте не отрицал факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

-протоколом об отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА3>. 63 АК <НОМЕР>, в котором указано, что основанием отстранения <ФИО4> от управления транспортным средством явилось наличие «дрожание пальцев рук, поведении не соответствует обстановке, резкое изменение кожных покровов лица»;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3>., из которого усматривается, что <ФИО3> в присутствии двух понятых, и врача нарколога отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается подписью врача-нарколога скрепленная печатью, а так же подписями понятых;

-протоколом о задержании транспортного средства 63 СМ <НОМЕР> от <ДАТА3>.;

-рапортом от <ДАТА3>.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. 

Суд, оценивая все представленные в суд доказательства в их совокупности, находит вину Тюклова Н.В. в совершении административного правонарушения установленной. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела. Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено. Учитывая, выше изложенное, суд считает необходимым назначить Тюклову Н.В. административноенаказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Тюклова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения ч.1 по ст. 12.26 КоАП РФ,   и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на один год шесть месяцев.           

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью вынесшего постановление в течение десяти суток. Мировой судья З.П.<ФИО5>