Решение по делу № 5-78/2013 от 22.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Самара                                                                                                    22 марта 2013 года                                                                                                                 

Мировой судья судебного участка № 16 Самарской области Якишина Ж.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дельта», юридический адрес: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.01.2013г., составленному главным специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> районе и г. <АДРЕС>, 25.12.2012г. в аптеке «Дельта», расположенной по адресу: <АДРЕС>, принадлежащей ООО «Дельта», принадлежащей ООО «Дельта», <АДРЕС> установлено невыполнение п. 10 ранее выданного предписания от 22.11.2012г. <НОМЕР>, срок для исполнения которого истек 22.12.2012г., а именно: не организовано обучение персонала по программе гигиенического обучения БАД, что является нарушением ст. 32 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения № от <ДАТА11>, п. 8.2 СанПиН 2.3.2.1290-03 «гигиенические требования к организации производства и оборота биологических активных добавок к пище», за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.    

В судебном заседании представитель ООО «Дельта» по доверенности Николаева К.А. вину ООО «Дельта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не признала, суду показала, что сама проверка Управлением Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> была проведена с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем, предписание, выданное на основании данной проверки является незаконным и необоснованным. При осуществлении поверки все сотрудники аптек ООО «Дельта» имели отметку в медицинских книжках о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, мед. книжки были предоставлены проверяющим. Ссылка заявителя на СанПиН 2.3.2.12900-03 неправомерна, так как  в п.8.2 говорится об организации медицинских осмотров и аттестации персонала по программе гигиенического обучения, что и было сделано ООО «Дельта», о чем имеются отметки в мед. книжках, обучение БАД в данном нормативном акте не предусмотрено. ООО «Дельта» обратилось в Арбитражный суд Республики <АДРЕС> с заявлением о признании действий Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> незаконными, до настоящего времени решения не принято.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Управлением Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> в отношении ООО «Дельта» была проведена проверка.

По результатам проверки, 22.11.2012г. должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор ООО «Дельта» было выдано предписание <НОМЕР> об устранении нарушений.

Из материалов дела видно, что письмом от 22.11.2011г. исх. 487 в адрес ООО «Дельта» был направлен материал о результатах проверки в отношении сети аптек ООО «Дельта», проведенной на основании распоряжения <НОМЕР> от 22.10.2012г., в том числе распоряжение о проведении плановой проверки, акт проверки, предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, копия письма от 21.11.2012г. исх. <НОМЕР>.     

На основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике <АДРЕС> от 21.12.2012г. <НОМЕР> была проведена проверка ООО «Дельта».

По результатам проверки было установлено невыполнение п. 10 предписания от 22.12.2012г., не организовано обучение персонала по программе гигиенического обучения БАД, что является нарушением ст. 32 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1990г., п. 8.2 СанПиН 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологических активных добавок к пище (БАД) и составлен акт проверки <НОМЕР> от 27.12.2012г.

Судом установлено, что 18.12.2012г. ООО «Дельта» было направлено уведомление об оформлении протокола об административном правонарушении.

15.01.2013г. в отношении ООО «Дельта» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Дельта», оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что данное дело об административном правонарушении  подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Дельта» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5  КоАП РФ, по следующим основаниям.

Из представленных суду копий медицинских книжек работников аптеки ООО «Дельта» усматривается, что сотрудники ООО «Дельта», имеют профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г. производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В соответствии с п.8.2. СанПиН 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД) объектами производственного контроля являются:

- производственные и санитарно-бытовые помещения;

- водоснабжение и канализация;

- технологическое оборудование и технологические процессы;

- поставляемое сырье, вспомогательные и упаковочные материалы, условия их хранения;

- оборудование и инвентарь, предназначенные для производства, хранения, транспортирования и реализации БАД;

- готовая продукция;

- условия труда работающих;

- организация медицинских осмотров и аттестация персонала по программе гигиенического обучения;

- соблюдение персоналом личной гигиены;

- влияние на объект окружающей среды.

Таким образом, нормами законодательства, на нарушение которых указывает должностное лицо, составившее протокол, а именно: ст. 32 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г. и п.8.2. СанПиН 2.3.2..1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД) не предусмотрена обязанность обучения персонала по программе гигиенического обучения БАД.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сотрудники ООО «Дельта» имеют необходимую профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию, о чем свидетельствуют отметки в их мед. книжках, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 15.01.2013г. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении <НОМЕР> подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Дельта» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5  КоАП РФ.

В силу изложенного и на основании ст.ст. ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

              Производство по делу об административном правонарушении  в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

         Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара в течение 10 суток.

Резолютивная часть постановления оглашена 20.03.2012г.

Мировой судья                                                                                         Якишина Ж.Ю.