Решение по делу № 3-692/2015 от 07.09.2015

Дело <НОМЕР> / 2015 г.                                                                                Строка в отчете <НОМЕР>

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                             г. <АДРЕС> Огни РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД  <ФИО1>

С участием адвоката <ФИО2> предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по РД от <ДАТА3>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении Рамазанова Гаджибайрама Шихалиевича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> танские Огни РД, временно не работающего, проживающего в г. <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС>, д. 99, русским языком владеет, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП.  

Права и обязанности, привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ и ст.51 Конституции РФ <ФИО3>  мировым судьей  разъяснены.

                                                 У С Т А Н О В И Л:

   <ДАТА5> в 22 ч. 20 мин. на ФАД «Кавказ» - 925 км. водитель <ФИО3> совершил нарушение предусмотренное пунктом 2.7 ПДД РФ, то есть управлял т\с марки ФОРД Фокус в состоянии алкогольного опьянения. Факт опьянения установлен с использованием Алкотектора «Юпитер», ответственность за которое предусмотрено ст.12.8 ч.1 КРФоАП.

        Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> свою вину не признал и пояснил, что <ДАТА5> он был на мероприятии в с. <АДРЕС> на свадьбе. Пил спиртное, и поэтому вышел звонить товарищу, чтобы тот за ним приехал. Он находился за рулем автомашины и ждал его  приезда. В то же время подъехали сотрудники полиции и стали составлять протокол.  потом поехали наДжемикентский пост, где он продул в алкотектор. Все снимали на мобильный телефон, но понятых не было. Он отказался где-либо подписывать документы. Машину поставили на платную стоянку, а он уехал домой. Видеосъемки, где указано, что он управляет автомашиной, в суд не представлено. С сотрудниками ГИБДД он соприкоснулся на федеральной трассе Кавказ у банкетного зала «<АДРЕС>, а на 925 км ФАД Кавказ его сотрудники ГИБДД не останавливали. Просит прекратить производство по делу, поскольку он не управлял своей автомашиной.

      В протоколе 05 СМ 512400, составленном <ДАТА5> инспектором 7-го взвода ОДПС ГИБДД МВД по РД  лейтенантом полиции, Абдулкадыровым А.Н, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано «от объяснений отказался» <ФИО3> отказался проставлять подписи в графах об ознакомлении с протоколом  и получении его копии. Копии составленных документов, подлежавшие вручению водителю <ФИО3>, приложены к материалам дела.

 Свидетель <ФИО4> подтвердил факт допущенного правонарушения водителем <ФИО3>, расписавшись в протоколе об административном правонарушении в графе «свидетели».

          В протоколе 05 СК 090355 об отстранении от управления транспортным средством от  <ДАТА5> указано, что основанием для отстранения явилось «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица  и т.д.). Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, <ФИО5> и <ФИО6>, расписавшихся в данном протоколе. В данном документе указано, что он составлен на 925 км ФАД Кавказ, копию данного документа <ФИО3> получил, и с жалобой на несоответствие данного документа фактическим данным он никуда не обращался.

 Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства  находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта и т.д.),  водителю <ФИО3> было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

 В акте 05СК 058848   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 августа 2015г.  в графе «результат освидетельствования» указано - «установлено состояние опьянения».  Показания прибора (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) показало 0.907 мг\л В графе « С результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения»  указанно «согласен» и <ФИО3> расписался. Прибор Алкотектор  «Юпитер» показал 0,907 мл\г, что зафиксировало Положительную пробу на алкоголь в выдыхаемом воздухе. Запись теста выхода на бумажном носителе от <ДАТА6>, приложена к материалам дела. Данные письменные доказательства полностью подтверждают довод <ФИО3>, что он употреблял спиртное, поскольку степень опьянения была установлена.Данный акт составлен в присутствии двух понятых <ФИО5> и <ФИО6>, расписавшихся в данном акте. В приложенном Чеке авторучкой исправлена дата и время проведения тестирования. Но суд воспринимает данные исправления как исправление описки, поскольку из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что <ФИО7> проходил освидетельствование, и эта процедура записывалась. На ней четко зафиксирована степень опьянения 0.907 мг\л. Следовательно, суд воспринимает утверждения <ФИО3>, что там не были засняты на пленку понятые, как форма самозащиты, чтобы уйти от ответственности. При просмотре видеодиска <ФИО3> пояснил, что у него нет брата близняшки, нет двойника.

На приложенном к материалам дела и просмотренном в ходе судебного заседания видеодиске запечатлено как водитель <ФИО3> продувает в Алкотектор и зафиксирована степень алкогольного опьянения.

Адвокат <ФИО2> заявил, что к материалам дела не приложена видеофиксация момента управления <ФИО3> автомашиной на 925 км ФАД Кавказ, что ставит под сомнение законность и правдивость представленных доказательств сотрудников полиции, что при наличии сомнений, которые должны трактоваться в пользу <ФИО3>, и должны повлечь за собой прекращение производства по данному делу.

Суд, опровергая данные доводы адвоката <ФИО2>, разъясняет, что законодатель не обязал сотрудников полиции снимать на видео сам момент остановки автомобиля. В тоже время при просмотре видеофайлов установлено, что сам <ФИО3> был там не в связанных руках, и вполне мог сам производить видеосъёку всего происходящего и представить её в суд в качестве доказательства своей невиновности. Производить видеосъёмку - Это право, а не обязанность сторон, участников административного производства.

Довод участников судебного заседания, что отстранение происходило недалеко от 907км(плюс приблизительно 500м в южную сторону от Джемикентского поста), опровергается материалами дела : протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. У суда нет оснований ставить под сомнение законность данных доказательств. К тому же сам ни <ФИО3>, ни его адвокат <ФИО2> не заявили письменного ходатайства о вызове в суд и допросе двух понятых <ФИО5> А. и <ФИО6>, которые присутствовали при отстранении от управления транспортным средством, хотя судом это право было разъяснено. И как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством  05 СК 090355 от <ДАТА5>, эта мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении происходила именно на 925 км ФАД Кавказ, там где была остановлена машина под управлением <ФИО3>

    В протокол о задержании транспортного средства составленного в присутствии понятых, указано, что автомашина была помещена в КЗП пост Джемикентский.

К материалам дела приложены водительское удостоверение на имя <ФИО3> и свидетельство о регистрации ТС на имя <ФИО3>, которые подтверждают факт, что водитель <ФИО3> является субъектом вменяемого правонарушения..

  Согласно п.2.7. ПДД РФ « Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств <ФИО3> не заявлено.

Актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью теста выхода от <ДАТА7>, сам протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>,   устные объяснения водителя, видеодиск, протокол о задержании транспортного средства, водительское удостоверение  и т.д. подтверждается факт административного проступка в действиях <ФИО3> - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП.

      Обстоятельств, отягчающих, смягчающих ответственность <ФИО3> судом не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП,

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

Рамазанова Гаджибайрама Шихалиевича  (УИН = 18810405150580022849) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КОАПРФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишить его права управления транспортным средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КОАПРФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случаи утери указанных документов заявить об этом в указный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КРФоАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Течения срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

Наименование получателя платежа: Управление Федерального Казначейства по РД (МВД по РД);  ИНН- <НОМЕР>  КПП <НОМЕР> ОКТМО 827 01000.

р\с 401 018 106 000 000 100 21; Наименование банка  ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России <АДРЕС>;  БИК <НОМЕР> 001;  КБК - 188 116 30020016000140

            В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КОАПРФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАПРФ. 

         Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.     

Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

г. <АДРЕС> Огни                                                                                               <ФИО1>