Решение по делу № 2-1301/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-1301/16                            Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

«20» мая 2016 года                                        город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре судебного заседания Алейниковой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Г.Е. к Журавлеву А.А., Боровиковой А.А., Гусаровой Е.В. об установлении границ земельного участка,

Установил:

Ефимова Г.Е. обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Ефимовой Г.Е. и Гусаровой Е.В., согласно межевому плану, изготовленному 14.09.2015 года кадастровым инженером ООО «Центральное городское кадастровое бюро» в городе Кисловодске Каитовой Р.С., об исправлении ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании Журавлева А.А., Боровиковой А.. по адресу <адрес>, об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес> согласно межевого плана от 14.09.2015 г., изготовленного кадастровым инженером ООО Центрального городского кадастрового бюро Каитовой Р.С., ссылаясь на то, что ей, Ефимовой Г.Е., на основании постановления главы администрации города Кисловодска № 874 от 27.10.1992 года, регистрационного удостоверения № 201 от 4.11.1992 г., постановления главы администрации города Кисловодска № 46 от 20.01.1993 года, договора об определении долей от 22.06.2005 года, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности от 9.04.2015 г. принадлежит 1/2д. в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (кадастровый номер № площадью 784 кв.м.), расположенных по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 12.11.2010 г., <данные изъяты> от 20.04.2015 г.

В целях уточнения границ она обратилась в землеустроительную организацию. При проведении работ было установлено, что смежный земельный участок площадью 625 кв.м. по <адрес> был промежеван и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер №).

Однако, при проведении топогеодезических работ выявлено наложение границ смежного земельного участка на ее земельный участок.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ орган кадастрового учета выносит решение о приостановлении кадастрового учета, если одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка.

Таким образом, выполнение работ в сложившейся ситуации не представляется возможным.

Для устранения ошибки в местоположении смежных границ необходимо согласие правообладателей этих участков.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 5.08.2015 г. смежный земельный участок по <адрес> не зарегистрирован.

В соответствии с нормами действующего законодательства при проведении кадастровых работ по устранению пересечения границ смежных участков была проведена процедура согласования. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было вынесено решение № от 5.02.2016 г. о приостановлении кадастрового учета в связи с выявленным пересечением границ смежных земельных участков.

В соответствии с нормами ст. 304-305 ГК РФ она может требовать устранения всяких нарушений своего права.

Истица сослалась на положения ст.ст. 11, 12, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24 ГПК РФ.

В судебном заседании ее требования поддержал представитель Тарасов Д.А., ссылаясь на указанные в иске обстоятельства.

Ответчики Журавлёв А.А., Гусарова Е.В. в судебное заседание не явились. О дне дела извещены судом по последнему известному суду месту проживания.

Суд счел возможным с учетом положений ст.ст. 118, 223-237 ГПК РФ рассмотреть дело в заочном производстве без их участия.

В деле имеется расписка от 11.05.2016 г. Тарасова Д.И. и ответчиков об уведомлении их в судебное заседание на 20.05.2016 года.

В заявлении суду Гусарова Е.В. просит суд дело рассмотреть без ее участия, выразила согласие с иском, указала, что ее права не нарушаются.

Истица в заявлении от 11.05.2016 г. просила суд дело рассмотреть без ее участия, иск удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, изучив дело № 2-1301/16, гражданское дело №2-105/16 по иску Ефимовой Г.Е. к Гусаровой Е.В. о признании недействительными материалов землеустроительной документации, инвентарные дела на жилые дома <адрес> и <адрес> (№ и №), считает исковые требования Ефимовой Г.Е. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Считая нарушенным свое право по пользованию земельным участком, истица вправе была обратиться в суд с иском.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из ст. 59 ЗК РФ видно, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд, удовлетворив требования истицы, принял во внимание все доводы истицы в иске, доводы ее представителя в судебном заседании, сославшегося на выводы заключения землеустроительной экспертизы № от 17.01.2016 г., приобщенного к делу из дела № 2-105/16, на сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на обозначение характерных точек границ, существующие координаты, м., уточненные координаты, м., средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (мt), м.

Он же указал на кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером №, указал на схемах эти сведения, представил межевой план кадастрового инженера Каитовой Р.С.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.04.2015 года подтверждает, что истица – собственник ? доли в праве на земельный участок по адресу <адрес> на основании постановления главы администрации города Кисловодска № 46 от 20.01.1993 года, договора об определении долей от 22.06.2005 года, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности от 9.04.2015 года.

Гусарова Е.В. является собственником ? д. в праве на земельный участок по <адрес> на основании договора купли-продажи от 29 июня 2015 года.

Согласно заключению экспертизы от 17 января 2016 года данному негосударственным экспертом НП «Палата судебных экспертов» Ганиевым В.А. и Горошниковым Д.Н. при проведении обмерных работ (геодезическая съемка электронным тахеометром) и обработки полученных результатов (поворотно-угловые точки, линейные размеры и площадь) в системе автоматизированного проектирования экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка по <адрес> составляет 784 кв.м., что соответствует площади земельного участка, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, а также данным Государственного кадастрового учета.

Фактические границы земельного участка с КН № имеют пересечение с границами смежного земельного участка с КН № от точки н 16. Площадь положения земельных участков составляет 116,4 кв.м.

При установлении фактических границ земельного участка по ул. Пороховая и формировании землеустроительного дела была допущена кадастровая ошибка.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, … кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, … или в порядке информационного взаимодействия … либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки».

Кадастровая ошибка заключается в том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, учтенное в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания, не соответствует границам участка по фактическому пользованию.

В соответствии с письмом Минэкономразвития от 27.03.2009 года № 4448-ИМ (Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» и ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года, устранении кадастровой ошибки возможно геодезическим способом определения границ земельных участков в горизонтальной плоскости.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, пояснениям истицы в иске, доводам Тарасова Д.А., в соответствии с положениями статей 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 14.09.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.. ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.09.2015 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                            ░░░░░░░░ ░.░.