Решение по делу № 2-509/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Волосков А.М. при секретаре Чегренец Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заварыкина <ФИО1> к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что 6 мая 2016 года  приобрел у ответчика сотовый телефон Samsung G900 Galaxy S5 16 Gb LTE Black стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> 10 мая 2016 года выявлена неисправность, выразившаяся в металлическом звоне разговорного динамика. Так как данная неисправность не позволяла слышать речь звонивших ему абонентов, в тот же день подал ответчику претензию с требованием заменить телефон на аналогичный. Товар возвращен в полной комплектации. В срок до 30 мая 2016 года замена не произведена, ответа от продавца не получил. Просит обязать ответчика произвести обмен сотового телефона на аналогичный надлежащего качества, в случае отсутствия такой возможности, выплатить стоимость товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскать компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил дополнительно взыскать неустойку в размере 1% цены товара за просрочку исполнения его требования.       

В судебном заседании истец и его представитель наставали на уточненных требованиях, возражали против заключения мирового соглашения. Поддержали доводы искового заявления. 

Представитель ответчика не явилась, извещена. В отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предложила заключить мировое соглашение, по условиям которого в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения о заключении мирового соглашения ответчик обязуется заменить сотовый телефон на аналогичный товар этой же марки и модели, выплатить истцу компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При несогласии истца на заключение мирового соглашения просит удовлетворить его требования частично, уменьшив компенсацию морального вреда до <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что 6 мая 2016 года истец приобрел у ответчика смартфон Samsung, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гарантийный срок на смартфон 1 год.

10 мая 2016 года смартфон принят ответчиком для проверки качества товара в связи с тем, что во время разговора в динамике присутствует металлический звук. Одновременно истцом написана претензия с требованием о замене товара на аналогичный.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Купленный истцом смартфон относится к технически сложным товарам. Поскольку  с момента покупки прошло не более пятнадцати дней, истец вправе требовать замены товара при наличии любого производственного дефекта. Обязанность доказать отсутствие такого дефекта лежит на продавце. Вместе с тем, до настоящего времени результаты проверки качества неизвестны, никаких доказательств в этой части ответчик не представляет, о проведении товароведческой экспертизы не ходатайствует. 

Согласно п.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца  (изготовителя,   уполномоченной   организации   или   уполномоченного   индивидуального предпринимателя,  импортера)  в момент  предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Из отзыва ответчика видно, что замена смартфона на аналогичный возможна, в продаже данная  модель смартфона имеется.

В этом случае срок замены не должен был превышать двадцати дней, то есть не позднее 30 мая 2016 года. 

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушения, предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков продавец или организация, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара.

За период с 31 мая по 27 июня 2016 года просрочка составляет 28 дней, а неустойка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (19912х1%х28). Поскольку данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судья на основании ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая степень нравственных страданий истца, вызванных необоснованным отказом ответчика заменить товар ненадлежащего качества, соразмерной признается компенсация в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканных в пользу истца сумм, штраф составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на представителя соразмерно проделанной работе и сложности дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Барнаул взыскивается госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.     

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Заварыкина <ФИО1> удовлетворить частично.

Обязать АО «Русская телефонная компания» заменить Заварыкину <ФИО1> сотовый телефон Samsung G900 Galaxy S5 16 Gb LTE Black на аналогичный сотовый телефон, не бывший в употреблении.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Заварыкина <ФИО1> неустойку <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.     

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в бюджет муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения.     

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.     

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение месяца, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мировой  судья                                                                                                                    А.М.Волосков

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2016 года.

Согласовано

«   » июля 2016г.

Мировой судья с/у №2

Центрального района

г.Барнаула

______А.М.Волосков