Решение по делу № 7-742/2017 от 07.09.2017

                                                                                                                                               5-             /2017    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2017 года                                                                          г.Кострома, ул. Советская, д. 120

Мировой судья судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы Суслова Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Комарова <ФИО>., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Комарова <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца г.Костромы, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,      

У С Т А Н О В И Л:

Комаров <ФИО>. 16 августа 2017 года около 23-40 часов в г.Костроме у дома № <АДРЕС> нарушил п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно управлял а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при движении совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее Густову <ФИО>., причинив материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Инспектор группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД по КО Полушкин <ФИО>. в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении. Отметил, что время совершения правонарушения было указано им исходя из времени выявления ГИБДД факта совершения правонарушения, однако само правонарушение со слов потерпевшего произошло 16.08.2017 года в 23-40 часов.

В судебном заседании Комаров <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что по указанному в административном протоколе адресу вечером 16 августа 2017 года, возможно в 23-40 часов, он совершал разворот, совершил столкновение со стоящи автомобилем, у которого сработала сигнализация. Он увидел, что в результате столкновения повреждены транспортные средства, испугался и уехал с места ДТП.

В судебном заседании потерпевший Густов <ФИО> не участвует, в телефонограмме суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Комарова <ФИО>., инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД по КО Полушкина <ФИО>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090,при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Установлено, что 17.08.2017 года Густовым <ФИО>. в ГИБДД подано заявление о розыске и привлечении к административной ответственности неустановленного водителя, который 16.08.2017 года в 23-40 часов по адресу<АДРЕС>, управляят/с «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершил наезд на его транспортное средство ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР> и с места ДТП скрылся.

Как видно из схемы места ДТП от 17.08.2017 года, транспортное средство ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР> расположено у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  в <АДРЕС>, на нем отмечено место наезда.  

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Комарова <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которая, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается иными материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от 07.09.2017 года, определением от 07.09.2017 года об отказе в отношении Комарова <ФИО>. в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, объяснениями Комарова <ФИО>. от 05.09.2017 г., потерпевшего Густова <ФИО>. от 17.08.2017 г., Соловьева <ФИО>. от 05.09.2017 года, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Комаров <ФИО>. скрылся с места ДТП около 23-40 часов 16.08.2017 года, тем самым временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, следует считать 23-40 час. 16.08.2017 года, а не 08-45 час. 17.08.2017 года, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Следует отметить, что  отсутствие со стороны потерпевшего претензий  на квалификацию  по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не влияют, данные обстоятельства также не влияют на малозначительность совершенного правонарушения, которое к таковому, по -мнению мирового судьи, не относится.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст.2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. По смыслу названных норм оценка малозначительности должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем места ДТП, а не за причинение вреда здоровью или имущественного ущерба, размер которого правового значения не имеет.

Оставление места ДТП, независимо от  степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (абз.5 п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценив  в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что Комаров <ФИО>. оставил в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Каких- либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административной правонарушении и других материалов дела, подтверждающих факт правонарушения, мировым судьей не установлено.

При назначении размера наказания, мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие  обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

           С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание личность правонарушителя, в том числе род его деятельности, мировой судья назначает Комарову <ФИО> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Комарова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления  транспортными средствами сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить обязанность сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы.

Мировой судья                                                                                                       <ФИО6>