Решение по делу № 5-987/2014 от 14.11.2014

Дело № 5-987/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми,

Г. Воркута, ул. Парковая, д. 42                                                                           14 ноября 2014 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Николай Владимирович,  

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43  КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хайретдинова И.И.1,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хайретдинов И.И.1 допустил нарушение требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу <АДРЕС> в 15 часов 30 мин. <ДАТА3> при проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> (юридический адрес <АДРЕС>), проведенной на основании распоряжения органа го­сударственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от <ДАТА4> <НОМЕР>, выданного начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Коми в г. Воркуте - <ФИО2>, в связи с поступлением Требования Прокурора города Воркуты <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА5> (вход. <НОМЕР> от <ДАТА6>), выявлены нарушения обязательных требований (подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламен­тов) к продукции и связанными с условиями хранения, реализации продукции, создающих угрозу при­чинения вреда жизни или здоровью граждан, к организации и осуществлению деятельности по предос­тавлении услуги общественного питания, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, выразившиеся в следующем:

Со стороны ответственного должностного лица снижен контроль за соблюдением работниками предпри­ятия (<ОБЕЗЛИЧЕНО> требований санитарных правил, что проявилось: при производстве блюд общест­венного питания в <ОБЕЗЛИЧЕНО> применяется продукция с истекшим сроком годности -

- окорок сыровяленый «Пармский ?» производитель Италия - срок годности данного пищевого продукта, согласно сведениям, нанесенным производителем на этикетку товара, указан - до 27.04.2014г. Данный пищевой продукт находился в морозильной витрине горячего цеха, кусок мяса имел признаки заморожен­ного состояния, при том, что производителем оговорены условия хранения данного продукта при темпера­туре не выше +7°С. Данный кусок мяса имел вскрытую вакуумную упаковку, имел следы отрезов. Также, в помещении горячего цеха в холодильном ящике производственного стола с охлаждаемой поверхностью обнаружены ломти отрезанного вышеназванного продукта, подготовленные персоналом для изготовления блюд на суточную реализацию. Всего общий вес окорока сыровяленого  «Пармский ?»  с учетом отреза - 3,61кг.;

- мучные кондитерские изделия замороженные, производитель «Италис» - в виде готовых кусков наре­занного производителем торта - находились в холодильном вертикальном шкафу в горячем цехе в размо­роженном состоянии, готовом к употреблению - срок годности производителем указан до сентября 2014г., всего 830г.;

- полуфабрикат для кондитерских изделий - Топпинг «Ваниль», производитель ООО «Джелато» - указал срок годности данного продукта до 29.05.2014г., в наличии в горячем цехе на полке на рабочем месте по­вара для декорирования сладких блюд применялись 2 бутылки объемом по 1л, одна из двух бутылок уже вскрыта, неполная, общий вес продукции с истекшим сроком годности -1,7кг.;

- крем кондитерский - на этикетке которого все надписи выполнены на иностранном языке, указания о дате изготовления, условиях хранения, о сроках годности данного пищевого продукта - отсутствуют, всего 1л.;

- хлеб для сэндвичей нарезанный промышленно - производитель ООО «Харрис СНГ», производителем указан срок годности данного хлеба - до 27.10.2014г. Всего 0,5кг, данный хлеб находился в горячем цехе в холодильном ящике производственного стола с охлаждаемой поверхностью с надписью «хлеб» совме­стно с другой хлебобулочной продукцией.;

- соусы собственного изготовления с томатами в 2 пластиковых ёмкостях с признаками порчи (плесень верхнего слоя соуса и на горлышке бутылки), а также без указания их даты изготовления (в бракеражном журнале - запись о данных продуктах отсутствует, этикетки тара с соусами - не имеет) - общим весом 1,35 и 1,3 кг.,

что является нарушением требований п.8 ст. 17 гл.6 Федерального Закона № 88-ФЗ от 12 июня 2008г. "Технический регламент на молоко и молочную продукцию." Тем самым, создана угроза причинения вре­да жизни или здоровью граждан в виде возможности получения пищевого отравления, вследствие упот­ребления в пищу скоропортящейся продукции, реализуемой после окончания срока годности, п.1 ст.20 и п.1 ст.24 Федеральный закон от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п.5 ст. 15 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии на­селения» (с изменениями) и п. 7.8 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к озо­низациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и про­довольственного сырья» (с изменениями). Тем самым, создана угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан в виде возможности получения пищевого отравления, вследствие употребления в пищу скоропортящейся продукции, реализуемой после окончания срока годности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку о дне, времени и месте рассмотрения дела Хайретдинов И.И.1 извещен, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что  юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно приказу <ОБЕЗЛИЧЕНО>  от <ДАТА15>   <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>является Хайретдинов И.И.1

Из должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что директор руководит в соответствии с действующим законодательством всеми видами деятельности организации. В своей работе директор обязан руководствоваться законами и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Должностные лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности.

Таким образом, являясь заместителем руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хайретдинов И.И.1 должен был принять необходимые меры по соблюдению требований технических регламентов.

В судебном заседании установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хайретдинов И.И.1 допустил  нарушение требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Факт невыполнения требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА16> <НОМЕР>, составленным уполномоченным должностным лицом;

-  копией Распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК от <ДАТА17> <НОМЕР>;

- приказом от <ДАТА18>, согласно которому Хайретдинов И.И.1 назначен <ОБЕЗЛИЧЕНО>  директора по производству  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- копией Предписания от <ДАТА19>  <НОМЕР>.

Действия Хайретдинова И.И.1 суд квалифицирует по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, как нарушение требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих  административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, тот факт, что Хайретдинов И.И.1 ранее не подвергался административной ответственности за подобное правонарушение, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном  санкцией ч.2 ст.14.43  КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Должностное лицо -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хайретдинова И.И.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Республике Коми (Управление Роспотребнадзора по Республике Коми)<АДРЕС>

ИНН 1101486396/ КПП 110101001

Счет получателя: 40101810000000010004

Банк получателя:  Отделение- НБ Республики Коми/ БИК 048702001

КБК 141 1 16 28000 01 6000 140/ ОКТМО 87710000

Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека»

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

мировой судья                                                                                                   Лубенец Н.В.