Решение от 30.12.2019 по делу № 5-355/2019 от 30.12.2019

Дело <НОМЕР> / 2019 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                       <ДАТА>.

           Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  РД  <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца сел. Унцукуль <АДРЕС> района, ДАССР, проживающего по ул. <АДРЕС>, 51, сел. Унцукуль <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, работающего водителем ООО «Лидер», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд <ФИО2> Абдула <ФИО2> <ДАТА3> 12 часов 06 минут управлявший автомашиной ГАЗ-3512 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus на 819 км. ФАД «Кавказ» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> с явными признаками опьянения вопреки требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> <ФИО4> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

           <ФИО2> в суде вину свою признал и пояснил, что <ДАТА3> при следовании на полигон для выгрузки мусора под управлением мусоровоза ГАЗ-3512 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus его остановили сотрудники полиции. На подозрения сотрудников полиции о наличии у него признаков опьянения он отказался от проверки на алкотестере и затем на предложение инспектора ДПС проехать с ними в наркологию для медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался. Просит суд учесть его чистосердечное признание, совершение административного правонарушения впервые и назначить ему минимальное наказание.   

           Помимо собственного признания, факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении.

           Из протокола об административном правонарушении 05 СО 115149 от <ДАТА3> следует, что <ФИО2> Абдула <ФИО2> <ДАТА3> 12 часов 06 минут управлявший автомашиной ГАЗ-3512 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus на 819 км. ФАД «Кавказ» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> с явными признаками опьянения вопреки требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> <ФИО4> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Из протокола об административном правонарушении 05 СО 115149 от <ДАТА3> следуют признательные показания <ФИО2>«Я ехал на своей автомашине за рулем на свалку, от медицинского освидетельствования и алкотестера отказываюсь, выпил пиво», записанные им при составлении протокола.

           Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 05 СМ 058378 от <ДАТА3> следует, что в 11 часов 35 минут <ДАТА3> <ФИО2> Абдула <ФИО2> в присутствии понятых <ФИО5> и <ФИО6> отстранен от управления транспортным средством ГАЗ-3512 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus из-за наличия у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке).

           Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 067635 от <ДАТА3> видно, что в 11 часов 50 минут <ДАТА3> <ФИО2> в присутствии понятых <ФИО5> и <ФИО6> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

           Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 056343 от <ДАТА3> <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых <ФИО5> и <ФИО6> также отказался.

  Протокол о направлении водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование является законным, и составлен в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием, по которым составитель протокола пришел к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, что и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

           Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

           Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими материалами дела об административном правонарушении.

           Таким образом, анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности дает суду основание сделать вывод о том, что <ФИО2> в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния и потому суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной полностью и его действия  квалифицированными правильно.       

           При определении вида и размера назначения наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи. 

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л  :

           <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30.000 (░░░░░░░░ ░░░░░░)  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2  ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░  ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░  ░. 1  ░░. 20.25  ░░░░  ░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ :

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ : ░░░ ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : 367012, ░░░. <░░░░░>, ░░. ░. ░░░░░░░░░, 7) ;

           ░░░░░░░░░  ░░░░  40101810600000010021

           ░░░  <░░░░░>

           ░░░  <░░░░░>

           ░░░  18811630020016000140

           ░░░  <░░░░░>  ░░░░ ░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░░░ ░░ ░░  ░░░░░ ░░░░░░  ░░░. <░░░░░>

           ░░░░░  82701000

           ░░░  18810405190580090166

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░.

           ░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░░░  ░  <░░░░░>  ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░  <░░░░░>  ░  ░░░░░░░  10  ░░░░  ░░  ░░░  ░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░  ░░░░░                                                                                <░░░1>