Решение по делу № 5-2/2016 от 14.01.2016

Дело № 5-2/2016                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайскогокрая О.Е.Воробьева, рассмотрев в открытом судебном заседании  административное дело в отношении:

ООО «ВЕЛЕС» <ОБЕЗЛИЧЕНО>

об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> в 22-29 часов в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>,  ООО «Велес» осуществляло экономическую лицензированную деятельность, связанную с розничной продажей алкогольной продукции в период запрета продажи алкогольной продукции с 21-00 часов до 09-00 часов по местному времени, осуществлена продажа алкогольной продукции - водки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции, в нарушение п.1 ст.8 Закона Алтайского края №5-ЗС от 06.02.2012, абз.2 п.5 ст.16 Федерального закона Российской Федерации №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Кроме того, продажа алкогольной продукции осуществлялась без доведения до потребителей в наглядной и доступной форме лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции в нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55.

        В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО1>, не признал вину ООО «Велес» в совершении правонарушения, указывая, что допустимые доказательства вины ООО «Велес» в материалы дела не представлены, факт продажи водки после 21 часа не установлен.

       <ФИО2>, директор ООО «Велес», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом телефонограммой. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

       Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело по  административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

        При таких обстоятельствах, мировой судья, принявший меры к надлежащему извещению законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося директора ООО «Велес» <ФИО2>

       Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу <ФИО3>, изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

                    В соответствии с частью 3 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, к которым относится, в том числе, реализация алкогольной продукции в период запрета ее продажи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов административного дела установлено, что в соответствии с определением № 5225 от 21 августа 2015 года по настоящему административному делу, с целью получения дополнительных сведений о субъекте правонарушения, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В данном случае, суд полагает, что указанное административное дело подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку как следует из представленных материалов, по данному делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку ни одного процессуального действия, требующего значительных временных затрат, по делу не произведено, протокол осмотра помещении, территорий от 20 августа 2015 года, протокол изъятия вещей и документов от 20 августа 2015 года, составлены до дня возбуждения дела, истребованные в ходе административного расследования документы подлежали проверке еще до решения вопроса о возбуждении административного дела. Вынесение лишь одного постановления о возбуждении административного дела не может служить обоснованием проведения по делу административного расследования.

       ООО «Велес» зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС №1 по Алтайскому краю, юридический <АДРЕС>, директором ООО «Велес» является <ФИО2> М.А.2, дата регистрации юридического лица <ДАТА>

       ООО «Велес» осуществляет продажу алкогольной продукции на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции <НОМЕР> от <ДАТА>, выданной Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры на срок до <ДАТА>

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а так же розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

          В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Алтайского края №5-ЗС от 06.02.2012, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 часов до 9 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции (абз. 2 п. 5 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации №171-ФЗ от 22.11.1995)

В соответствии п.7 ст.2 Федерального закона Российской Федерации №171-ФЗ от 22.11.1995 к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации №171-ФЗ от 22.11.1995 в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, в том числе, алкогольной продукции, регулируются правилами продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, согласно которым, в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей (п. 9 Правил), а действие правил распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе 19 Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 08.02.2006 г. № 80)

В соответствии с абзацем 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации №171-ФЗ от 22.11.1995 запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 Закона.

  Согласно Протоколу об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА>, <ДАТА> в 22-29 часов в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>,  ООО «Велес» осуществляло экономическую лицензированную деятельность, связанную с розничной продажей алкогольной продукции в период запрета продажи алкогольной продукции с 21-00 часов до 09-00 часов по местной времени, осуществлена продажа алкогольной продукции - водки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции, в нарушение п.1 ст.8 Закона Алтайского края №5-ЗС от 06.02.2012, абз.2 п.5 ст.16 Федерального закона Российской Федерации №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Кроме того, продажа алкогольной продукции осуществлялась без доведения до потребителей в наглядной и доступной форме лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции в нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений не имеется.

В данном случае суд признает протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.

Вина ООО «Велес» также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Бийское» <ФИО6>, зарегистрированным в КУСП ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» <ДАТА>, согласно которому ей поступила информация от гражданина <ФИО7> о том, что по <АДРЕС>, магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> круглосуточно торгуют алкоголем (л.д.20, 21);

- протоколом осмотра помещений, территорий от <ДАТА>, согласно которому произведен осмотр торгового магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Велес», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 201а (л.д.22-27); 

-протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА>, согласно которому в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Велес», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 201а, произведено изъятие водки «Соколовская» емкостью 0,5 литра 1 штука, с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции, бумажного ценника, кассового аппарата «АМС-100К» (л.д.28-29);

- списком дат к товарно-транспортной накладной (л.д.30);

- декларацией о соответствии (л.д.31);

- сертификатом соответствия (л.д.32);

- справкой к товарно-транспортной накладной (л.д.33-40);

- объяснением понятой <ФИО8>, согласно которому <ДАТА> около 22-30 час. она находилась совместно с <ФИО9> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <АДРЕС>, где осуществлялась реализация водки, на просьбы сотрудников полиции продавец магазина <ФИО10> отбивать кассовый чек на проданную водку отказалась (л.д.42);

- объяснением <ФИО11>, согласно которому <ДАТА> после 21 час. он в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <АДРЕС>, купил водку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и 1,5 литра газированной воды, за что нужно было отдать <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он подал <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ему продавец сдала сдачу, на просьбы сотрудников полиции продавец магазина отбивать кассовый чек отказалась (л.д.43);

- объяснением понятого <ФИО9>, согласно которому <ДАТА> около 22-30 час. он находился совместно с <ФИО8> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <АДРЕС>, где осуществлялась реализация водки, на просьбы сотрудников полиции продавец магазина <ФИО10> отбивать кассовый чек на проданную водку отказалась (л.д.44);

- объяснением <ФИО13>, согласно которому <ДАТА> около 22-29 час. в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <АДРЕС>, осуществлялась реализация водки(л.д.45);

- детализацией расходов для номера (л.д.46-49);

- протоколом осмотра от <ДАТА>, согласно которому произведен осмотр кассового аппарата «АМС-100К», заводской <НОМЕР>); 

- объяснением механика ООО «Бийсктехцентр» <ФИО14>, осматривавшего кассовый аппарат «АМС-100К», заводской <НОМЕР>, согласно которому он снял контрольную ленту с указанного аппарата, установленного в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Велес» (л.д.52);

- контрольной лентой (Z-отчет) (л.д.53);

- сохранной распиской (л.д.54);

- Актом осмотра видеозаписи (л.д.56-57);

- свидетельством о постановке на налоговый учет ООО «Велес» (л.д.61);

- свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.62);

- решением учредителя общества ООО «Велес» (л.д.63);

- Уставом ООО «Велес» (л.д.64-66);

- договором аренды №3 (л.д.67-68);

- приказом о приеме <ФИО15> продавцом в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Велес» (л.д.69, 70);

- должностной инструкцией продавца (л.д.71-74);

- сведениями о выданных лицензиях (л.д.76-77);

- сведениями о юридическом лице ООО «Велес» (л.д.78-83);

- справкой (л.д.92, 93).

Кроме того, вина ООО «Велес» подтверждается показаниями свидетеля <ФИО11>, опрошенного 10.12.2015 года в судебном участке № 9 г.Бийска при рассмотрении настоящего дела, аналогичным его объяснениям на л.д.43, данным сотрудникам полиции.

          Однако, к его показаниям в части того, что ему сдачу при покупке не дали, суд относится критически, поскольку данное обстоятельство опровергается его собственными объяснениями на л.д.43, данными сотруднику полиции, и видеоматериалом, согласно которому продавец магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО15> после покупки дала сдачу <ФИО11>

          К показаниям свидетеля <ФИО16>, опрошенной 10.12.2015 года в судебном участке № 9 г.Бийска при рассмотрении настоящего дела, в части того, что продавец отказалась продать покупателю водку, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля <ФИО11>, материалами дела.

        Показаниями свидетеля <ФИО9>, опрошенного 15.12.2015 года в судебном участке № 9 г.Бийска при рассмотрении настоящего дела, аналогичным его объяснениям на л.д.44.

        Доводы представителя юридического лица ООО «Велес» <ФИО3> о том, что вина ООО «Велес» доказательствами не подтверждается, факт продажи водки после 21 часа не установлен, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами и показаниями опрошенных свидетелей.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ООО «Велес» совершило правонарушение в области предпринимательской деятельности.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ВЕЛЕС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без конфискации алкогольной продукции - водки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Алтайскому краю (МУ МВД России «Бийское»)

ИНН 2226021052 КПП 222401001

номер счета: 40101810100000010001

Наименование банка: Отделение Барнаул, г.Барнаул

БИК 040173001 ОКТМО 01705000

КБК 18811608010016000140

УИН: 18882215100571335947

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате  необходимо представить мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска Алтайскогокрая.

В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления  через мирового судью.

Мировой судья                                                                        О.Е. Воробьева

На основании апелляционного постановления Бийского городского суда от  14 марта 2016 года №12-67/2016 постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска оставлено без изменения и вступило в законную силу.

И.о. мирового судьи:                                                                                    Ю.В. Буравихина