Решение по делу № 22-1032/2014 от 22.07.2014

Судья: Куракина И.В. № 22 – 1032 – 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 26 августа 2014 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыбина С.А. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 09 июня 2014 года, которым

Рыбин С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый

- 04.08.2008 по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 03.06.2010 по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы (постановлением от 12.04.2012 наказание снижено до 1 года 11 месяцев),

- 29.07.2010 по п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), чч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.09.2012 г. по отбытию наказания,

- 15.08.2013 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- 15.11.2013 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), чч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден:

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение трех преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – к 1 году лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.11.2013 – к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С Рыбина С.А. в счет возмещения ущерба взыскано в пользу Д. – <данные изъяты> рублей, в пользу Ж. – <данные изъяты> рублей, в пользу Б. – <данные изъяты> рублей, в пользу Ц. – <данные изъяты> рублей.

Заслушав выступления осужденного Рыбина С.А. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Червякова С.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Пятеренко С.С., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Рыбин С.А. признан виновным в совершении пяти краж чужого имущества, а именно в том, что:

- с 9 по 13 ноября 2012 года незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома № по <адрес>, откуда тайно похитил мотокосу марки «Т.» стоимостью <данные изъяты> рублей, шлифовальную машинку стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую пилу стоимостью <данные изъяты> рублей, три спиннинга стоимостью соответственно <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, причинив Д. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей;

- с 5 по 6 апреля 2013 года незаконно проник в хозяйственную постройку во дворе дома № по <адрес>, откуда тайно похитил два пустых газовых баллона общей стоимостью <данные изъяты> рублей, один баллон с 50-тью литрами газа общей стоимостью <данные изъяты> рублей, двое тисков слесарных стоимостью <данные изъяты> рублей каждые, причинив Ж. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей;

- с 12 по 16 июля 2013 года незаконно проник в подвальное помещение дома № по <адрес>, откуда тайно похитил электрический триммер стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу стоимостью <данные изъяты> рублей, моющий аппарат «Ч.» стоимостью <данные изъяты> рублей, набор автомобильных ключей «М.» стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 бутылки пива «Е.» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, причинив Б. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей;

- 19 июня 2013 года из подъезда дома № по <адрес> тайно похитил принадлежащий Ц. велосипед марки «Ф.» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 21 июня 2013 года со двора дома № по <адрес> тайно похитил велосипед марки «В.» стоимостью <данные изъяты> рублей и велосипед марки «П.» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Р. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Осужденный Рыбин С.А. в апелляционной жалобе и дополнении к ней выражает несогласие с приговором ввиду строгости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона. Оспаривает квалификацию своих действий по эпизоду кражи у Р., не считая причиненный ей ущерб значительным. Просит переквалифицировать его действия по данному эпизоду на ч.1 ст.158 УК РФ. Считает, что суд в недостаточной степени учел состояние его здоровья, так как в представленной справке из следственного изолятора отражены не все имеющиеся у него заболевания. Указывает, что неприменение судом альтернативных видов наказания – принудительных либо обязательных работ – несправедливо по отношению к потерпевшим, поскольку ограничивает возможность возместить ущерб ввиду отсутствия рабочих мест и возможности трудоустройства в исправительной колонии. Просит приговор изменить, снизив срок наказания и назначив более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель О. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить приговор без изменений.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Рыбина С.А. в совершении пяти краж чужого имущества подтверждаются материалами уголовного дела и не оспариваются в жалобе. По ходатайству осужденного дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства. При этом Рыбин С.А. был полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Нарушений требований ст. ст. 314-317 УПК РФ судом не допущено.

С учетом того, что Рыбин С.А. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по эпизодам кражи у потерпевших Д., Ж. и Б. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи у потерпевшей Ц. – по ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи у потерпевшей Р. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий по эпизоду кражи у потерпевшей Р. с п. "в" ч. 2 ст. 158 на ч.1 ст.158 УК РФ суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, данный приговор не может быть обжалован по причине несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Назначая наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Рыбина, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал о том, что Рыбин совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, в то время как в силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Указание судом первой инстанции на категорию совершенных Рыбиным преступлений носит характер технической ошибки, поэтому в приговор в этой части должны быть внесены изменения с указанием о совершении Рыбиным четырех преступлений средней тяжести и одного – небольшой тяжести. При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований считать наказание, назначенное Рыбину как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, несправедливым. Оснований для смягчения наказания, соответствующего положениям статей 6, 43 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 09 июня 2014 года в отношении Рыбина С.А. изменить.

Исключить из приговора указание на совершение Рыбиным С.А. тяжких преступлений, признать совершение им четырех преступлений средней тяжести и одного – небольшой тяжести.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Калининградского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: /подпись/

Судья С.Н.Попова