Решение по делу № 2-613/2011 от 02.09.2011

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Соболева Ж.В.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Индивидуального предпринимателя Селиверстовой Н.А. к Прокиной И.В.о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Селиверстова Н.А. обратилась в суд с иском к Прокиной И.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку в размере 4900 руб., неустойки за просрочку платежей в размере 3430 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 1000 руб., госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 400 руб.

В судебном заседании истец Селиверстова Н.А. исковые требования поддержала, пояснив, что она заключила с Прокиной И.В. договор <НОМЕР>  о продаже товара в рассрочку. По данному договору Прокина И.В. приобрела куртку из натуральной кожи, стоимостью 7900 руб. На момент заключения договора, Прокина И.В. оплатила денежную сумму в размере 3000 руб. Оставшуюся сумму ответчик должна была внести до 19.05.2011 г. Однако, Прокина И.В. нарушила свои обязательства и в установленный договором срок оставшуюся сумму стоимости товара не уплатила. Согласно договора в случае просрочки платежа заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа, за каждый день просрочки. Просила взыскать с Прокиной И.В. сумму долга в размере 4900 руб., а также неустойку за период с 20.05.2011 г. по 29.07.2011 г. в размере 3430 руб., госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 400 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб.

Ответчик Прокина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представила доказательства, опровергающие доводы истца.

            Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В судебном заседании установлено, что между ИП Селиверстовой Н.А. и Прокиной И.В. был заключен договор <НОМЕР>  о продаже товара в рассрочку. По данному договору Прокина И.В. приобрела куртку из натуральной кожи, стоимостью 7900 руб. Стоимость товара оплачена ответчиком 19.03.2011 г.  в размере 3000 руб.

В соответствии с договором оставшуюся часть стоимости товара в размере 4900 рублей ответчик обязался оплатить в срок до 19.05.2011 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Однако в нарушение условий договора, ответчик Прокина И.В. выплаты по оставшейся сумме не произвела и задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму оставшейся части стоимости товара в размере  4900 руб.

Условиями договора за нарушение сроков платежей предусматривается взыскание неустойки в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Истцом в обоснование своих требований представлен расчет неустойки, согласно которому её размер составляет 3430 руб., просрочка платежа составляет 70 календарных дней с 20.05.2011 года по 29.07.2011 года (4900*1%*70 дн.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, мировой судья считает возможным снизить сумму неустойки, определив её в размере 2000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировым судьей установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 400 руб., а также понесены расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 330, 454 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 12, 56,98, 194-199, 233-234 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Прокиной И.В. в пользу Индивидуального предпринимателя СеливерстовойН.А. сумму долга в размере 4900 руб., пени в размере 2000 руб., госпошлину - 400 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., а всего 8 300 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный районный суд г. о. Тольятти через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

        Мировой судья: