Решение по делу № 2-433/2015 от 21.04.2015

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2015 года

Мотивированное решение составлено 27.04.2015 года

Дело № 2-433/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года мировой судья судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края Банникова Ю.Б., при секретаре Савкиной С.А., с участием представителя истца Стародубцева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемнова В.И.1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черемнов В.И.1 обратился к мировому судье с указанным иском, с учетом его уточнения,  к Российскому Союзу Автостраховщиков, ЗАО «Д2 Страхование», ссылаясь на то, что <ДАТА4> на <АДРЕС> в г. Бийске произошло ДТП, в результате которого Черемнову В.И.1 причинен материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец обратился в ОСАО «Россия», застраховавшее его гражданскую ответственность, в порядке прямого возмещения ущерба. Страховая компания признала случай страховым и перечислила истцу страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не согласившись с оценкой ущерба, произведенной страховой компанией, истец обратился в суд. Решением <АДРЕС> от <ДАТА5> с ОСАО «Россия» в пользу истца взыскано в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Решение вступило в законную силу, однако не было исполнено, поскольку у ОСАО «Россия» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обращался в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП - ЗАО «Д2 Страхование», однако данная страховая компания страховое возмещение не выплатила. Кроме того, полагает, что страховое возмещение также может быть взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в порядке компенсационной выплаты, в связи с чем просит взыскать с ЗАО «Д2 Страхование», Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения материального ущерба сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебное заседание истец Черемнов В.И.1 не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; представитель истца Стародубцев И.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что на основании вступившего в законную силу решения суда истцу был выдан исполнительный лист, однако в службу судебных приставов истец его не предъявлял, поскольку на тот момент уже было известно о том,  что у ОСАО «Россия» отозвана лицензия, в связи с чем истец полагал, что страховое возмещение будет выплачено ему во внесудебном порядке страховой компанией причинителя вреда либо РСА. Обратившись в страховую компанию причинителя вреда - ЗАО «Д2 Страхование», истец получил отказ в выплате страхового возмещения и рекомендацию обратиться в РСА. Обратившись в РСА, он также получил отказ и рекомендацию обратиться в ЗАО «Д2 Страхование». Истец полагает возможным взыскать сумму материального ущерба как со страховой компании причинителя вреда, так и с РСА, в связи с чем просит взыскать данную сумму, а также компенсацию морального вреда, с указанных организаций в солидарном порядке.

Ответчики ЗАО «Д2 Страхование», Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание представителей не направили, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, отзывов на иск и возражений по существу заявленных требований не представили.

Третьи лица Чебунин А.П.2, Курис Б.И.3 представитель третьего лица ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились,  о месте и времени его проведения извещались надлежаще.

Руководствуясь ст.167  ГПК РФ,  учитывая мнение представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА6>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., водитель Чебунин А.П.2. управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим Курис Б.И.4, двигаясь по <АДРЕС> и направлении <АДРЕС>, на пересечении <АДРЕС> и <АДРЕС>, не выполнил требования п.2.4 Правил дорожного движения и не уступил дорогу автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Черемнову В.И.1 и под его управлением, допустив столкновение с данным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия Черемнову В.И.1 был причинен материальный вред в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На дату ДТП риск гражданской ответственности Черемнова В.И.1 по обязательствам, возникающим из причинения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был застрахован в ОСАО «Россия». Названная страховая организация признала случай страховым и выплатила истцу часть страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Перечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением <АДРЕС> от <ДАТА7>

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением суда с ОСАО «Россия» в пользу Черемнова В.И.1 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; также взысканы неустойка за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсация морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; взыскан штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение не оспаривалось и вступило в законную силу в установленном порядке; на основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист, который, как следует из объяснений представителя истца, в службу судебных приставов не предъявлялся.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 14 ноября 2013 г. N 13-516/пз-и, у Открытого страхового акционерного общества "Россия" отозваны лицензии на осуществление страхования и на осуществление перестрахования.

То обстоятельство, что решение <АДРЕС> Алтайского края от <ДАТА7> до настоящего времени не исполнено ни в добровольном, ни в принудительном порядке, не оспаривалось при рассмотрении данного дела.

<ДАТА11> Черемнов В.И.1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, с приложением документов, подтверждающих право на получение таковой.

На указанное заявление истец получил от Российского Союза Автостраховщиков отказ в компенсационной выплате, с разъяснением права на обращение за страховой выплатой в ЗАО «Д2 Страхование».

<ДАТА12> Черемнов В.И.1 обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность Чебунина А.П.5, управлявшего автомобилем, с участием которого истцу причинен материальный вред - ЗАО «Д2 Страхование», с заявлением о выплате страхового возмещения на основании вышеуказанного решения <АДРЕС>.

На указанное заявление истец получил от ЗАО «Д2 Страхование» отказ в выплате страхового возмещения, с рекомендацией обратиться в РСА с целью получения компенсационной выплаты.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на день возникновения у истца права на обращение за компенсационной выплатой) предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

            При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

По смыслу перечисленных положений Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков в силу действующего законодательства именно с целью защиты интересов страхователя. Страхователь уплатил страховую премию, в связи с прекращением деятельности страховой компании из-за отзыва лицензии, т.е. по обстоятельствам не зависящим от страхователя, не получил встречного исполнения обязательств от страховщика по договору страхования при наступлении страхового случая, поэтому профессиональное объединение страховщиков обязано компенсировать понесенные им убытки в пределах 120 000 рублей.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002 г., основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением <АДРЕС> Алтайского края от <ДАТА5>, сумма страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> определена с учетом ранее произведенного страховщиком частичного возмещения вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, -  суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу материального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков, являющийся профессиональным объединением страховщиков,.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания указанной суммы со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, по вине которого истцу причинен материальный вред - ЗАО «Д2 Страхование», поскольку право на обращение к страховщику по поводу выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, - было реализовано истцом посредством обращения с соответствующим требованием к ОСАО «Россия»; обязанность названной организации произвести истцу выплату суммы страхового возмещения и другие выплаты, связанные с имевшими место между истцом и ОСАО «Россия» отношениями по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, - установлена вступившим в законную силу решением суда; возможности повторного обращения в иную страховую компанию после установления судом перечисленных обстоятельств - действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании суммы материального ущерба с ЗАО «Д2 Страхование».

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В силу установленного судом отсутствия законных оснований для взыскания суммы материального ущерба с ЗАО «Д2 Страхование» - оснований для взыскания с указанной организации компенсации морального вреда также не имеется.

Относительно возможности взыскания компенсации морального вреда с РСА, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.151 ГК PФ,  если гpажданину пpичинен моpальный вpед /физические или нpавственнные стpадания/ действиями, наpушающими его личные неимущественные пpава либо посягающими на  пpинадлежащие гpажданину дpугие нематеpиальные блага,  а также в дpугих случаях, пpедусмотpенных законом, суд может возложить на наpушителя обязанность денежной компенсации указанного вpеда.

В данном случае  истцом не представлено доказательств того, что в результате отказа в компенсационной выплате ему были причинены какие-либо физические либо нравственные страдания, приведшие к необратимым последствиям.

Ссылка истца на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающую право потребителя на взыскание морального вреда, - отклоняется судом, поскольку закон РФ "О защите прав потребителя" на спорные правоотношения (между потерпевшим и Российским Союзом Автостраховщиков) не распространяется.

Так, в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности. Российский Союз Автостраховщиков не является правопреемником страховщика, у которого отозвана лицензия. Страховые выплаты и компенсационные выплаты имеют разную правовую природу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда как с ЗАО «Д2 Страхование», так и с Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, с Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию в доход местного бюджета издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а именно, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

             На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-199  ГПК  PФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

          Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Черемнова В.И.1  компенсационную выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

          В удовлетворении остальной части иска Черемнову В.И.1 отказать.

          Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>..

  Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                               Ю.Б. Банникова

Решение мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска не обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.