Решение по делу № 2-120/2014 от 21.05.2014

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Магарамкент 21 мая 2014 г.

Мировой судья Исмаилов И.Н. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №73 Магарамкентского района РД,

с участием представителя истца - Расулова О.Р.,

представителя ответчика - адвоката Исакова Т.К.

представившего удостоверение №155 и ордер №38 от 20 мая 2014 г<ДАТА>

при секретаре Гасановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магарамкентского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД к Фахрудинову<ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате противоправных действий физических лиц

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в суд поступило исковое заявление Магарамкентского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД к Фахрудинову<ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате противоправных действий физических лиц.

В своем исковом заявлении истец указал, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан в лице исполнительного директора Сулейманова М.В. заключил соглашение с Магарамкентской ЦРБ о предоставлении информации по криминальным случаям, а со страховой медицинской организацией ЗАО МСК «Солидарность для жизни» договор о финансировании обязательного медицинского страхования от <ДАТА4> Согласно указанным нормативным документам ТФОМС РД на основании реестров, выставленных МСК «Солидарность для жизни» оплачивает лечебным учреждениям, работающим в системе ОМС, медицинские услуги, оказанные пострадавшим гражданам в результате различных криминальных случаев. Так согласно реестру, выданному МСК «Солидарность для жизни» гражданка Фахрудинова<ФИО>, проживающая <АДРЕС>, находилась на стационарном лечении в Магарамкентской ЦРБ с <ДАТА5> по <ДАТА6> соответственно, где ей оказаны медицинские услуги. Оплата услуг производится в соответствии с Положением о порядке оплаты медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования РД, утвержденным решением правления РФОМС «Дагестан» Протокол <НОМЕР> от <ДАТА7> и тарифным соглашением на сумму 20028, а с учетом коэффициента индексации на 1,3 сумма составляет 26036 рублей (20028 х 1,3=26036р.) на одного больного. Согласно истории болезни гражданка Фахрудинова С.О. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно мозговой травмы, ушиблено - рваных ран правой лобной области. Проведенными Магарамкентским ОМВД мероприятиями установлено, что данные повреждения были получены <ФИО3> в результате ДТП при нарушении ПДД (п.2.1.1 ПДД) Фахрудиновым<ФИО>, действия которого квалифицируются по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. В результате этого Фахрудинова С.О. была доставлена в приемный покой ЦРБ с. Магарамкент. Вина Фахрудинова М.З. в совершении данного правонарушения признана вступившим в законную силу <ДАТА8> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Магарамкентского района РД. Совместным приказом РФОМС «Дагестан», МЗ РД, МВД РД, прокуратуры РД «О взаимодействии субъектов предъявления регрессных исков» <НОМЕР> от <ДАТА9> органы здравоохранения обязаны представить местным органам обязательного медицинского страхования сведения о криминальных случаях (п.2.1), а правоохранительные органы копию принятого по ним решения согласно сообщению лечебных учреждений (п.3.1.)Оказанные Фахрудиновой С.О. медицинские услуги фондом через страховую медицинскую организацию МСК «Солидарность для жизни» оплачены Магарамкентским ЦРБ, и по этому фонд в соответствии с требованиям ч.1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 1078 п.2 ГК РФ, ст. 31 ФЗ «О медицинском страховании граждан РФ» вправе предъявить виновному лицу иск в порядке регресса. На основании изложенного в своем иске, ссылаясь на ст.1064, 1078, 1079, 1081 ГК РФ ст. 31 ФЗ «О медицинском страховании граждан РФ» <НОМЕР> от <ДАТА10>, истец просит взыскать с Фахрудинова<ФИО> в пользу ТФОМС РД 26036 рублей.

Ответчик Фахрудинов М.З. не явился в судебное заседание. Судебная повестка, адресованная ответчику, по адресу указанному в исковом заявлении возвращена в суд без вручения адресату, с указанием об отсутствии адресата.

В соответствии с требованиями ст.  50 ГПК РФ суд назначил адвоката Исакова Т.К.  в качестве представителя Фахрудинову М.З., место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании представитель истца Расулов О.Р. полностью поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении и объяснил, что В результате ДТП, при нарушении ПДД Фахрудиновым М.З., действия которого квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,  Фахрудиновой С.О. были получены различные телесные повреждения, Фахрудинова С.О. находилась на стационарном лечении в Магарамкентской ЦРБ с <ДАТА11> по <ДАТА12>, где были ей оказаны медицинские услуги. Оплата услуг производилась в соответствии с положением о порядке оплаты медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования РД и составляет 26036рублей. Просил взыскать с Фахрудинова М.З. в пользу ТФОМС РД 26036рублей.

Представитель ответчика - адвоката Исаков Т.К. в судебном заседании исковые требования не признал, и объяснил, что считает представленные истцом доказательства недостаточными, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Всесторонне изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и учитывая фактически сложившиеся обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Факт причинения Фахрудиновой С.О. вреда Фахрудиновым М.З. нарушением ПДД РФ установлен вступившим в законную силу постановлением суда по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ от <ДАТА13>

Фактические затраты на лечение Фахрудиновой<ФИО> подтверждаются справкой - расчетом выданной главным врачом ГБУ РД «Магарамкентской ЦРБ», Беглеровым Г.Г.

В соответствии со ст. 1081 ч.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1064. ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В данном случае судом удовлетворяются исковые требования. И в соответствии с п.14, ч.1, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 981 (девятьсот восемьдесят один) рубль.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Магарамкентского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД к Фахрудинову<ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате противоправных действий физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с Фахрудинова<ФИО> в пользу Магарамкентского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД 26036 (двадцать шесть тысяча тридцать шесть) рублей.

Взыскать с Фахрудинова<ФИО> госпошлину в доход государства  981 (девятьсот восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд РД в течение месяца со дня  принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка №73 Магарамкентского района РД в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ.

Мировой судья  суд. уч. №122

и.о. мирового судьи суд. уч. №73

Магарамкентского района РД                        подпись            И.Н. Исмаилов

Копия верна: судья

<ФИО>

<ФИО6>