Решение по делу № 2-743/2012 от 21.08.2012

Дело № 2-19-743/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Камышин «21» августа 2012 года Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Циренщиков И.А., при секретаре Ермаковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» к Воробьевой<ФИО2>  о взыскании  задолженности за поставленный природный газ и пени, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Воробьевой В.С. о взыскании задолженностиза потребленный природный газ и пени, мотивируя свои требования тем, что являясь поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области, он поставляет газ, в том числе и ответчикам. Ответчик Воробьева В.С. не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи с чем за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 2 251 руб. 23 коп. Пени в связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой на <ДАТА3> составляет 120 руб. 98 коп. Ответчику направлялась претензия о погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Воробьевой В.С. задолженность по оплате за газ в сумме 2251 руб. 23 коп., пени 120 руб. 98 коп., всего 1832 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины 400 руб. В исковом заявлении представительистца <ФИО3> просит рассмотреть дело без его участия,  на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик Воробьева В.С., будучинадлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается  возвращенным почтовым уведомлением от <ДАТА4>, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика судья не располагает. Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ, задачи судопроизводства, принцип равенства правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчика способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего. Согласно ст. 18 ФЗ «О газоснабжении в РФ»<НОМЕР> от <ДАТА5>, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями  независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством. Ст. 25 данного закона, определяет, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. На основании ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательств. В силу ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок и, может быть расторгнут абонентом в одностороннем порядке при условии уведомления об этом газоснабжающей организации и полной оплате использованного газа. От ответчика уведомление о расторжении договора газоснабжения не поступало и он согласно ст.539, 544 ГК РФ обязан оплатить потребленный природный газ. Как предусмотрено ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Ответчик Воробьева В.С., проживающаяпо адресу: <АДРЕС> обязана оплачивать поставку природного газа, осуществляемую истцом, в качестве одного из видов коммунальных услуг. Сведений о том, что поставка газа не производилась в квартиру, расположенную по адресу:<АДРЕС> суду не представлено. Исходя из расчета, представленного истцом, размер задолженности ответчика Воробьевой В.С. по оплате за газза период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет в сумме 2251 руб. 23 коп. Расчет задолженности и пени, период, за который задолженность образовалась, основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, проверен судьей, в связи, с чем принимается за основу. В связи с этим суд приходит к выводу, что обязанности по оплате задолженности за газ должен нести потребитель, т.е. ответчик, с которого и подлежит взысканию сумма задолженности за газ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 400 руб. На основании изложенного, ст.ст.539, 540, 544, 548 ГК РФ, ч.14 ст.155 ЖК РФ, ст.ст.98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Воробьевой<ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 2251 руб. 23 коп, пени на <ДАТА3> в сумме 120 руб. 98 коп., и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 2772 руб. 21 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через Мирового судью судебного участка №19 Волгоградской области в течение месяца. Мировой судья Циренщиков И.А.