Решение по делу № 2-50/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-50/2013-1

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года г.Северодвинск

Мировой  судья судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Губницыной А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску   Абанова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Система-Д» об отказе от исполнения договора купли - продажи, взыскании суммы по договору, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                            установил:

Абанов Н.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Северодвинска Архангельской области с исковым заявлением к «Система-Д» об отказе от исполнения договора купли - продажи, взыскании суммы по договору, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мобильного телефона <НОМЕР> (далее также - товар), стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, в товаре выявился недостаток - во время разговора, через небольшой промежуток времени, абонент перестает слышать исходящий сигнал. Истец <ДАТА3> обратился к продавцу с претензией и требованием возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы, которую ответчик не удовлетворил. Истцом проведена экспертиза проверки качества товара, согласно заключению эксперта товар признан некачественным. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., стоимость проведения экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг по составлению претензии и искового заявления, доверенности и консультаций, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.

Истец Абанов Н.Н. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Мерзляков Д.А. в судебном заседании не участвовал, извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, доказательства в деле, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

            В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 4 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Статьей 18 указанного Закона предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Согласно указанной норме права потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст.18 п.6 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

   В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, которые подлежат удовлетворению в сроки, установленные ст.22 указанного Закона.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мобильного телефона <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., что подтверждается подлинником кассового чека от <ДАТА5> На данный товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев со дня продажи, что подтверждается подлинником гарантийного талона. Одновременно с покупкой данного телефона истец приобрел у ответчика карту памяти <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, в процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, в товаре выявился недостаток - во время разговора, через небольшой промежуток времени, абонент перестает слышать исходящий сигнал.

Истец <ДАТА3> обратился к продавцу с претензией и требованием возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы, которую ответчик не удовлетворил. Данное обстоятельство подтверждается подлинником претензии с отметкой о ее получении ответчиком <ДАТА6>

Истцом проведена экспертиза проверки качества товара, согласно заключению эксперта ООО «Норд Эксперт» от <ДАТА7> установлено, что мобильный телефон <НОМЕР> не относится к категории технически сложных товаров, согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении перечня технически сложных товаров», так как является оборудованием беспроводной связи для бытового использования, имеет более двух функций, но не имеет сенсорного экрана. Экспертом в товаре выявлен дефект, выраженный в фоне в виде шума в телефоне другого абонента в процессе разговора, причиной дефекта является некорректная работа радиотракта, что является дефектом производственного характера.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчиком, которому разъяснялась обязанность доказывания по делу, не представлено доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства того, что  заявленный потребителем недостаток возник после передачи ему товара и вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, в силу ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не представил суду доказательств, что недостатки товара возникли после передачи его потребителю (истцу), вследствие нарушения потребителем правил его использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в силу презумпции вины, установленной данной нормой закона, ответчик должен возвратить истцу стоимость товара ненадлежащего качества и компенсировать убытки, связанные с его приобретением.

Таким образом, судом установлено, что истцу был продан товар - мобильный телефон <НОМЕР> ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара - мобильного телефона <НОМЕР> подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что <ДАТА2> истцом у ответчика были приобретены два самостоятельных товара: мобильный телефон <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., и карта памяти <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп. При этом, истцом претензий по качеству карты памяти 1Gb micro Secure Digital Transcend (mini SD + SD) не заявляется.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика стоимость некачественного товара - мобильного телефона <НОМЕР>, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., а не в сумме, требуемой истцом, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., в которую истцом включена стоимость карты памяти (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп.), которая по своим потребительским свойствам не является принадлежностью главной вещи и может быть использована в других устройствах.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы в установленный законом срок выполнены не были, в соответствии с положениям ст.ст. 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование  истца  о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение законных требований потребителя суд находит подлежащим удовлетворению.

Однако расчет истцом суммы неустойки, выполненный в исковом заявлении, суд находит неверным, так как истцом в расчете неправильно указана стоимость товара и неверно определена дата начала периода просрочки.

Претензия вручена ответчику <ДАТА9>, установленные законом 10 дней для добровольного удовлетворения требований потребителя истекают <ДАТА10> (последний день срока).

Сумма неустойки за требуемый истцом период с <ДАТА11> (первого дня просрочки удовлетворения требования потребителя) до <ДАТА12> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Х 1% Х 130 дней).

Суд учитывает, что в соответствии с п.п. 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, без ограничения какой-либо суммой, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что не превышает ее фактический расчетный размер (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.).

Ответчиком возражений по сумме неустойки суду не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.

   В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Для истца расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., понесенные на оплату экспертизы проверки качества товара в ООО «Норд Эксперт», являются убытками, данные расходы подтверждены подлинниками квитанций об оплате от <ДАТА14> и от <ДАТА15>, договора <НОМЕР> от <ДАТА16> на проведение экспертного исследования.

Учитывая, что требования истца при предъявлении претензии были связаны с отказом от исполнения договора купли-продажи, в связи с проданным истцу товаром ненадлежащего качества, требование истца о возмещения убытков в сумме 3 000 руб. 00 коп., причиненных истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика законные тре­бования истца не были удовлетворены, это повлекло определенные нравст­венные страдания и переживания истца и данные обстоятельства подтверждают причинение истцу действиями ответчика морального вреда.

Истец настаивает на взыскании с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в качестве компенсации причиненного истцу мораль­ного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера сло­жившихся правоотношений, суд считает возможным определить денежную компенсацию мораль­ного вреда в размере 2 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, характеру нарушений и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании морального вреда частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию мораль­ного вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления, доверенности и консультаций, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.

Истец, реализуя свое право на квалифицированную юридическую помощь, обратился к индивидуальному предпринимателю <ФИО2> за помощью в защите своих прав и законных интересов

Как видно из материалов дела ИП Мерзляков Д.А. по поручению истца провел консультацию и составил претензию, подготовил доверенность и составил исковое заявление, за что истец оплатил за соответствующие услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается подлинниками квитанций серия МД <НОМЕР> от <ДАТА17>, серия МД <НОМЕР> от <ДАТА18>

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителем истца работы, категории сложности данного дела, учитывает фактическое удовлетворение требований истца.

Данные расходы являются разумными, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму судебных расходов с ответчика в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. (1000 руб. + 500 руб. + 2000 руб.).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. ((1990 руб. + 2420 руб. + 3000 руб. + 2000 руб.) Х 50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в установленном законом размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

                                                             решил:

исковые требования Абанова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Система-Д» об отказе от исполнения договора купли - продажи, взыскании суммы по договору, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система-Д» в пользу Абанова <ФИО1> стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., убытки за проведение экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.,  денежную компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система-Д» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                        <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

                        Мировой судья                                                                             Попов С.Ю.