Решение по делу № 4-466/2017 от 28.07.2017

Постановление № 4-466/2017

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар

резолютивная часть оглашена 28 июля 2017 г.

мотивированное постановление составлено 31 июля 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа Кошель С.В. (исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа),

с участием лица, привлекаемого к административной  ответственности, Кислякова С.А.,

при секретаре Ардеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кислякова <ФИО1>, <ДАТА3>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 83 ЕК <НОМЕР> от <ДАТА4> Кисляков С.А. привлекается за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> примерно в 17 часов 20 минут в районе дома <НОМЕР>  по проезду имени капитана Матросова в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа Кисляков С.А. управлял транспортным средством автомобилем Hyundai Getz (<НОМЕР>), совершил наезд на стоящий автомобиль  Volkswagen Polo (<НОМЕР>), принадлежащий <ФИО2>, причинив материальный ущерб, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

В судебном заседании Кисляков С.А. с протоколом не согласился, вину не признал. Показал, что наезд на транспортное средство Volkswagen Polo (<НОМЕР>), принадлежащий <ФИО2>, он не совершал. Ущерб потерпевшему он возместил, но считает, что повреждения на автомобиле <ФИО2> не могли образоваться от столкновения с автомобилем, которым он управлял, расстояние между машинами очень маленькое и он не мог попасть в данный автомобиль. Повреждения, которые указаны в справке о ДТП, не соответствуют действительности, поскольку на автомобиле Фольксваген поврежден только порог с левой стороны, переднее левое крыло, повреждений левого зеркала заднего вида, переднего дублера поворота, не имеется.

Потерпевший <ФИО2> в суде показал, что <ДАТА4> не смог открыть дверь автомобиля Фольксваген Поло (А558СС/83), который стоял у д. 3 по проезду имени Капитана Матросова, обнаружив повреждения: вмятину на переднем левом крыле и погнутый угол правой передней двери, вызвал наряд ДПС. Кисляков С.А. на его автомобиль не наезжал, отпечатков железа, а именно следов воздействия другого транспортного средства, на автомобиле не было. Объяснения от <ДАТА6>, которые давал сотрудникам полиции, подписывал, но не читал. Кисляков С.А. возместил ему ущерб, претензий к нему не имеет.

Свидетель <ФИО3> в суде показала, что <ДАТА5> после 16 часов вышла гулять с правнучкой. Когда дошли до подъезда 1 д. 3 по проезду имени Капитана Матросова, услышала грохот, обернулась и увидела, что машина красного цвета стоит возле ограды, сдала обратно задним ходом, сломав ограду и скамейку. Снова услышала лязг, железо об железо, обернулась, из машины вышел Кисляков С.А., посмотрел скамейку и сел обратно в автомобиль. Факт наезда Кислякова С.А. на другой автомобиль она не видела. Сотрудники полиции приехали только на следующий день.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кислякова С.А., потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 чт. 12.27 КоАП РФ являются действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Исходя из пункта 1.2 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (в ред. от <ДАТА8> <НОМЕР>) (далее - ПДД) «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила, ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В случае, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

- не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Мировым судьей исследованы письменные доказательства: протокол об административном правонарушении от <ДАТА9> 83 ЕК <НОМЕР> в отношении Кислякова С.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; рапорт инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО <ФИО4>, согласно которого <ДАТА10> в районе дома <НОМЕР>  по проезду имени капитана Матросова в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, водитель автомобиля Hyundai Getz (<НОМЕР>) Кисляков С.А.,  совершил наезд на лавку, ограждение и припаркованный автомобиль Volkswagen Polo (<НОМЕР>) после чего, с места происшествия скрылся; копия справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА11>, согласно которой  <ДАТА5> в 17 часов 20 минут в районе д. 3 по проезду имени капитана Матросова в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа автоомбиль Hyundai Getz (<НОМЕР>) совершил наезд на автомобиль Volkswagen Polo (<НОМЕР>). Автомобиль Hyundai Getz (<НОМЕР>) имеет повреждение левого переднего крыла, заднего и переднего бампера. Автомобиль Volkswagen Polo (<НОМЕР>), имеет повреждения переднего левого крыла, порога, левого зеркала заднего вида, переднего дублера поворота; копию схемы дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА11>;  объяснение <ФИО5> от <ДАТА11>,  согласно которому <ДАТА4> около 09 часов 00 минут она вышла из дома и увидела, что габаритные огни на автомобиле Hyundai Getz (<НОМЕР>) горят и автомобиль имеет механические повреждения. Ключи от автомобиля она <ФИО6> не давала и управлял ли он автомобилем, при этом совершив ДТП, ей неизвестно;  объяснение <ФИО3> от <ДАТА11> о том, что <ДАТА5> около 17 часов 00 минут она пошла гулять и обратила внимание на стоящий возле её дома <НОМЕР> по проезду имени капитана Матросова автомобиль красного цвета марки Hyundai (<НОМЕР>), который завелся. Подойдя к первому подъезду, она услышала стук и увидела, как автомобиль Hyundai (<НОМЕР>)  совершил наезд на скамейку с ограждением возле дома, при этом двигался задним ходом. После чего, она услышала еще один стук. От сотрудников ДПС она узнала, что это был Кисляков С.А. После совершения ДТП водитель Кисляков С.А. просто сидел в автомобиле какое-то время, после чего вышел, закрыл автомобиль и ушел.

Оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения Кисляковым С.А. <ДАТА5> примерно в 17 часов 20 минут в районе дома <НОМЕР>  по проезду имени капитана Матросова в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа ДТП, а именно наезда на стоящее транспортное средство Volkswagen Polo (<НОМЕР>), судом не установлен, поскольку достоверных доказательств, что повреждения на автомобиле Volkswagen Polo образовались от наезда автомобиля Hyundai Getz (<НОМЕР>), в суд не представлено.

К объяснениям потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА4>, суд относится критически, поскольку в судебном заседании он дал иные показания, об отсутствии на автомобиле отпечатков железа, а именно следов воздействия другого транспортного средства.

К рапорту  инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО <ФИО4> от <ДАТА6> в части, что в районе дома <НОМЕР>  по проезду имени капитана Матросова в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, водитель автомобиля Hyundai Getz (<НОМЕР>) Кисляков С.А.  совершил наезд на припаркованный автомобиль Volkswagen Polo (<НОМЕР>) после чего, с места происшествия скрылся, мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года <НОМЕР> при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что Кисляковым С.А. не был нарушен п. 2.5. ПДД РФ.

Таким образом, в действиях Кислякова С.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ мировой судья по результатам рассмотрения выносит постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кислякова С.А. подлежит прекращению в связи с  отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь  ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу в отношении Кислякова <ФИО1>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить  на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в  Нарьян-Марский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                          С.В. Кошель

Мировой судья судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа находится по адресу: ул. Ленина, д. 35 «а», г. Нарьян-Мар, 166000.

Вступило в законную силу: _______ Постановление выдано: 31.07.2017 г<ДАТА>