Решение по делу № 2-78/2013 от 19.03.2013

дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                              село <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре  <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к <ФИО4> о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО4> о разделе общего имущества супругов. <ДАТА2> брак между сторона расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области. За период совместного проживания были оформлены два кредита по кредитной карте <НОМЕР> Сбербанк России <ДАТА3> с лимитом в размере 50000 рублей и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» <ДАТА4> договор <НОМЕР> с лимитом в размере 40000 рублей, что подтверждается информаций о стоимости кредитов. Ответчик добровольно погашать задолженность по кредитному договору отказывается. Просит признать данную задолженность по кредитным договорам общим имуществом супругов, разделить пополам в соответствии со ст.39 СК РФ и взыскать с ответчика 50000 рублей в ее пользу.

В предварительном судебном заседании истец <ФИО3>, поддержала исковые требования. Пояснила, что находится в тяжелом материальном положении. Ответчик помощи в погашении задолженности не оказывает. На иждивении имеет двух детей, ответчик алименты так же не оплачивает. Доводы ответчика, что ей передана машина в счет погашения задолженности по кредитам, безосновательны. Расписка представленная ответчиком написана не ею.  Машина действительно ей была передана, но за погашение задолженности по алиментам. Машина ею продана за 5000 рублей, что подтверждается договором купли продажи. Просит взыскать с ответчика от кредитной задолженности в общем размере 90000 рублей 50% в ее пользу, то есть 45000 рублей основной долг и 5000 рублей проценты уплаченные ею по кредитам. Расчет процентов ею не делался. В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик <ФИО4> пояснил, что исковые требования признает частично. В период брака <ФИО3> были активированы две кредитные карты, одна Сбербанка России вторая ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы». Данные кредитные карты, всегда находились в пользовании <ФИО3> Фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращено <ДАТА5> Данное обстоятельство так же подтверждается исковым заявлением <ФИО3> о расторжении брака, присланное ему мировым судьей. За период совместного проживания ими снимались суммы в размере 20000 рублей для обучения <ФИО3> в автошколе, на ремонт автомобиля и на проживание, так как в тот период он не работал, и у них сложилось тяжелое материальное положение. Автомобиль передал <ФИО3>, для погашения кредитной задолженности, о чем она лично написала расписку. Данный автомобиль был приобретен на денежные средства его родителей. Он признает, что кредитная задолженность образованная до марта 2012 года, является совместной и денежные средства потрачены на нужды семьи за исключением 20000 рублей потраченных на личные нужды <ФИО3>, и именно на обучение в автошколе. Какого-либо иного совместного имущества не имеют. С исковыми требованиями согласен частично, признает 50% совместной задолженности по кредитам, а именно в размере 27467 рублей 46 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

 В силу положений ст. ст. 34, 39 СК Российской Федерации общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. ст. 33, 34 СК Российской Федерации является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пункт 1 ст. 45 СК Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК Российской Федерации, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК Российской Федерации, пунктом 2 ст. 253 ГК Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 ст. 45 СК Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Обстоятельства возникновения обязательства, его размера и целевого использования имеют значение для правильного разрешения спора, подлежат доказыванию сторонами.

В судебном заседании достоверно установлено, что супруги с <ДАТА7> фактически проживали совместно и вели общее хозяйство до <ДАТА5> За период совместного проживания истцом были взяты кредитные обязательства, на нужды семьи. <ФИО3> <ДАТА3> года оформила в Кировском ОСБ <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» кредитную карту  <НОМЕР> доступным кредитным лимитом в 50000 рублей. Так же <ФИО3>  <ДАТА4> года оформила в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк кредитную карту по договору <НОМЕР> с доступным лимитом в 40000 рублей. За период фактического совместного проживания супругами периодически снимались денежные средства с указанных кредитных карт, что подтверждается выписками по счету из банков ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Кировского ОСБ <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России». Ответчиком признаны исковые требования частично, на денежные средства снятые в период до марта 2012 года, то есть до совместного проживания, так как после указанного периода денежные средства <ФИО3> тратила на свои личные нужды, и цели расходования данных денежных средств ему не известны. Так же просит исключить из совместно нажитого имущества денежные средства в размере 20000 рублей, так как данная сумма потрачена на личные нужды <ФИО3>, а именно на обучение в автошколе. Согласно выписки по счету предоставленной ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк по кредитной карте задолженность на март 2012 года составляет 31247 рублей 34 копейки (с учетом начисленных процентов по основному долгу). Задолженность по кредитной карте в размере 31247 рублей 34 копейки образовалась в период совместного проживания сторон, признана ответчиком в полном объеме, как денежные средства потраченные на нужды семьи. С учетом изложенного суд признает совместным имуществом кредитную задолженность по кредитной карте выданной ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк  в размере 31247 рублей 34 копеек. Иного в судебном заседании не установлено, не доверять показаниям ответчика оснований не имеется, иных доказательств не представлено. Истцом доказательств, того что снятые денежные средства с кредитной карты после марта 2012 года потрачены на нужды семьи суду не представлены.

Согласно выписки по счету предоставленной Кировским ОСБ <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» по кредитной карте задолженность на март 2012 года составляет 43687 рублей 58 копеек. Ответчиком размер данной задолженности признан частично, так как 20000 рублей снятые в сентябре 2011 года были потрачены на обучение <ФИО3> в автошколе. Кредитные обязательства в размере 20000 рублей потраченные на обучение истца в автошколе, суд признает личными тратами и не включает их в совместное имущество супругов. Задолженность по кредитной карте в размере 23687 рублей 58 копеек (с учетом начисленных процентов по основному долгу) (43687,58 руб.-20000 руб.) образовалась в период совместного проживания сторон, признана ответчиком в полном объеме, как денежные средства потраченные на нужды семьи. С учетом изложенного суд признает совместным имуществом кредитную задолженность по кредитной карте выданной Кировским ОСБ <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» в размере 23687 рублей 58 копеек. Иного в судебном заседании не установлено, не доверять показаниям ответчика оснований не имеется, иных доказательств не представлено. Истцом доказательств, того что снятые денежные средства с кредитной карты после марта 2012 года потрачены на нужды семьи суду не представлены.

С учетом выше изложенного в судебном заседании установлено, что совместное имущество супругов состоит из долговых обязательств в общем размере 54934 рубля 92 копейки (31247,34 рублей + 23687,58 рублей).

Согласно ст.39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50% долговых обязательств образованных в период брака и потраченных на нужды семьи, а именно денежные средства в размере 27467 рублей 46 копеек.

Доводы ответчика, что транспортное средство передано в счет погашения кредитной задолженности, суд считает безосновательными. В данном случае расписка не может считаться безусловным доказательством, отсутствия у ответчика обязательств по оплате совместно нажитого долга. Определить стоимость автомобиля не предоставляется возможным из-за продажи его третьему лицу. Договор купли-продажи ответчиком не оспаривался.  

Исковые требования истца о взыскании процентов по оплате кредитной задолженности в размере 5000 рублей, удовлетворению не подлежат. В предварительном судебном заседании истцу разъяснялась необходимость предоставления расчета подлежащих взысканию процентов, однако истец не предоставил расчет процентов и не указал по какому кредитному обязательству данные проценты рассчитаны. Согласно выписок предоставленных банками о размере задолженности, проценты по оплате основного долга уже включены в кредитную задолженность.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично,  судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца, размер которой на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 1024 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом кредитную задолженность в размере 54934 рубля 92 копейки образованную по кредитным картам выданным ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Кировским ОСБ <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> 50% совместно нажитой кредитной задолженности в размере 27467 рублей (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 46 копеек по кредитным картам выданным ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Кировским ОСБ <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>

Решение вступило в законную силу <ДАТА11>

Мировой судья                                                                              <ФИО1>