Решение по делу № 2-585/2019 от 11.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Томилова М.И., при секретаре Тарасовой О.В.., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-585/2019по иску Мелехина Александра Васильевича к ООО «Гермес Мобайл Дистрибьюшн» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Мелехин Александр Васильевич обратился с указанным иском к ООО «Гермес Мобайл Дистрибьюшн». Просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора-купли смартфона Meizu M3 Note, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 16990 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, расходы по проведению экспертизы  в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя по написанию и подаче искового заявления в размере 4000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 07.04.2019 г. по 10.04.2019 г. в размере 1% цены товара, фактическую неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, убытки, связанные с расходами на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора в размере 2000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков с 07.04.2019 г. по 10.04.2019 г. в размере 1% от цены товара с уточнением на день вынесения решения суда, в также штраф в размере 50 %.

В судебные заседания, назначенные на 07.06.2019г. и 11.06.2019г. представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (на 07.06.2019г. представитель истца был извещен лично под роспись, на 11.06.2019г. посредством телефонограммы), об уважительных причинах неявки судне известил, о разрешении спора в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой представителя истца в судебное разбирательство по вторичному вызову, учитывая отсутствие уважительных причин неявки, а также тот факт, что о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца не просил, мировой судья считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мелехина Александра Васильевича к ООО «Гермес Мобайл Дистрибьюшн» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья:                                                                             М.И.Томилова