Решение по делу № 3-413/2020 от 07.07.2020

Адм.дело №5-413/2020г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 июля 2020 года г.Махачкала, РД И.о. мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы РД, мировой судья судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы РД Халитов К.М., (г.Махачкала, ул.Ирчи Казака 2«а»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> Магомедовича, <ДАТА2> рождения, уроженца: РД, <АДРЕС>, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС><АДРЕС>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 9 Ленинского района г.Махачкалы поступил протокол об административном правонарушении 05 СО 160349 от 06.06.2020 года и другие материалы дела об административном правонарушении, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, из которого следует, что 06.06.2020 года в 02 час. 45 мин., в г.Махачкала, на ул.Батырая, д.159 в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, тем самым его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал и по существу обвинения пояснил, что 06.06.2020г. он действительно двигался в указанном в протоколе направлении, выехав с улицы Котрова он направился по ул. Батырая, при этом никаких правил дорожного движения не нарушил, поскольку на данном участке дороги, нет никакой дорожной разметки. Просит прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов представил суду фотоснимки участка дороги, где вменяют ему нарушение правил дорожного движения.

Мировой судья, заслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные суду, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, 06.06.2020 года в 02 час. 45 мин., в г.Махачкала, на ул.Батырая, д.159 в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В силу п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, образуют движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Между тем в протоколе об административном правонарушении вменяется нарушение <ФИО2> п. 8.6 Правил дорожного движения, при этом материалы дела не содержат указание на конкретные требования Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, содержащие запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение которых повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом доводы указанного лица, отрицавшего виновность в совершении вмененного административного правонарушения, отсутствия дорожной разметки, не проверены и не опровергнуты.

Вместе с тем, <ФИО2> на обозрение суда представлены фотоснимки участка дороги, где вменяется нарушение последним Правил дорожного движения, из которых следует, что участок дороги указанный в схеме места совершения административного правонарушения не имеет какой-либо дорожной разметки.

Между тем, в своих объяснениях, как при составлении протокола, так и в судебном заседании водитель <ФИО2> вину свою отрицает, при этом дает объяснения, которые материалами дела не опровергаются, более того, подтверждены фотоснимками.

Таким образом, судья приходит к выводу, что должностным лицом какими-либо объективными доказательствами не подтверждена вина <ФИО2> в инкриминируемом правонарушении.

В силу ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные выше данные с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ не позволяют сделать однозначный вывод о том, что <ФИО2> виновен в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

            Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Магомедовича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Махачкалы РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья К.М.<ФИО3>