Решение по делу № 4-542/2012 от 28.11.2012

Дело № 4-542/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Вельск 28 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области Арестов А.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>», юридический адрес: <АДРЕС>, номер регистрационного свидетельства <ОБЕЗЛИЧИНО>, ИНН <ОБЕЗЛИЧИНО>, КПП <ОБЕЗЛИЧИНО>, генеральный директор - Фролушкин <ФИО1>,

у с т а н о в и л :

ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не выполнило в установленный срок предписание <НОМЕР> от <ДАТА2> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданное государственным инспектором Вельского района Архангельской области по пожарному надзору, а именно ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не устранило в установленные сроки - до <ДАТА3> нарушения требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03) а именно:

В административном здании площадью 239,5 кв.м. по адресу: Архангель­ская область, г.Вельск, ст.Ва­га: встроенная котельная не отделена от смеж­ных помещений противопожарной двери 2 типа пределом огнестойкости EI 30 (п.3 ППБ 01-03, п.3.9 СНиП II-35-76, п.5.14 СНиП 21-01-97**).

На открытом нижнем склад древесины площадью 12,33 га. по адресу: Архангель­ская область, г.Вельск, ст.Ва­га, нижний склад: склад древесины не обеспечен противопо­жарным водопроводом низкого давления (п.3 ППБ 01-03). (п. 12.1 СНиП 21-03-2003); при складировании лесоматериалов не обеспечивается 50-ти метровый противопожарный разрыв от границы открытого склада до лесного массива хвойных пород (п.3 ППБ 01-03, п.13.1 СП 21-03-2003);

на складе не оборудованы пункты (посты) с запасом различ­ных видов пожарной техники в количествах, определяемых оперативными планами пожаротушения (п.551 ППБ 01-03).

Часть 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

По факту невыполнения в установленный срок предписания от <ДАТА2> государственным инспектором Вельского района Архангельской области по пожарному надзору <ДАТА4> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием законного представителя юридического лица, который не отрицал не выполнение предписания в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что предписание в полном объеме не выполнено, просил учесть, что большинство пунктов предписания выполнены, в настоящее время обществом ведется работа по исполнению оставшихся пунктов. Также просил учесть, что неисполнение п.18 предписания связано со срывом поставки двери, вины в этом общества не имеется, указал, что не согласен с невыполнением п.21 предписания, считает, что согласно составленного плана тушения, на складе достаточно иметь два пожарных водоема, по п.24 предписания также считает, что на складе имеется техника для тушения пожара, что подтверждается представленными документами. Указал, что в протоколе необоснованно указанно о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, поскольку в соответствии с положениями КоАП РФ общество не может считаться ранее привлекавшимся к административной ответственности в связи с истечением года со дня уплаты штрафа.

Выслушав объяснения представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Вина ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>; предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <ДАТА2> согласно которому срок выполнения  выявленных нарушений был установлен <ДАТА3>; актом проверки от <ДАТА4>, которым выявлен факт невыполнения предписания от <ДАТА2> в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования, судья считает, что они являются допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, события правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Между тем, на основании исследованных в судебном заседании материалов мировой судья полагает, что отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности по п.18 протокола в части того, что встроенная котельная не отделена от смеж­ных помещений противопожарными стенами 2 типа или противопожарными перегород­ками 1 типа и противопожарными перекры­тиями 3 типа. Как указал представитель общества в судебном заседании, что в данной части пункт выполнен, при этом его довод подтверждается Предписанием <НОМЕР> выданным обществу при проверки исполнения предписания от <ДАТА2>, из которого следует, что обществу необходимо только отделить котельную от смежных помещений противопожарной дверью 2 типа пределом огнестойкости EI 30.

То есть, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не может нести ответственность по п.18 протокола в данной части.

На основании изложенного, суд считает, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в данной части, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть привлечено к административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения и поэтому дело об административном правонарушении в данной части подлежит прекращению.

Довод представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в части п.21 протокола со ссылкой на разработанный план пожаротушения несостоятелен, поскольку из материалов дела, а также разработанного плана пожаротушения следует, что склад в достаточном объеме согласно нормативов и правил не обеспечен водой на пожаротушение, пожарного водопровода не имеется, имеется только два водоема по 50 кб.м. Пункт 12.1 СНиП 21-03-2003 предусматривает наличие на складах лесоматериалов противопожарного водопровода, при этом п.12.17 СНиП 21-03-2003 указывает, что при недостаточном расходе воды на пожаротушение из противопожарного водопровода, необходимо предусматривать пожарные резервуары или открытые водоемы вместимостью не менее 500 кб.м.

Довод представителя общества в части исполнения п.24 предписания о том что на складе имеется пожарная техника в соответствии с планом пожаротушения также несостоятелен, поскольку сам факт наличия данной техники указанной в плане пожаротушения не указывает об исполнении пункта предписания об оборудовании на складе пунктов (постов), об отсутствии именно оборудованных пунктов также указывает предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и вина ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в части неисполнения предписания в полном объеме нашли свое подтверждение.

Оснований для освобождения от административной ответственности ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не имеется.

Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  совершило административное правонарушение - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается.

При назначении наказания учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, характер и количество выявленных нарушений, а также то, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в настоящее время ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  принимаются меры к устранению выявленных нарушений в сфере пожарной безопасности, поэтому полагаю возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном  санкцией рассматриваемой статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (Главное Управление МЧС России по Архангельской области), р/с 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ИНН 2901129780, КПП 290101001, ОКАТО 11205501000, код дохода 17711627000016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности».

Оплату штрафа ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>»произвести не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем внесения или перечисления в банк или в иную кредитную организацию.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 3 Вельского района (г.Вельск ул.Дзержинского д.107). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного 30-ти дневного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того,  лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      А.И.Арестов