Решение по делу № 2-36/2014 от 03.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая,4

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Удаловой Ю.А., с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (сроком действия до <ДАТА3>), ответчика Сметаниной В.М., представителя ответчика Сметаниной В.М., - <ФИО2>, допущенного к участию в деле по устному ходатайству ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» к СМЕТАНИНОЙ Вере Михайловне и СМЕТАНИНУ Борису Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальныхуслуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Департамент ЖКХ» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам Сметаниным о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>                  г. <АДРЕС>, собственником данного жилого помещения является ответчик Сметанина В.М., Сметанин Б.С. (сын), - членом ее семьи. За период с 01.11.2011 года по 31.10.2012 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 45 984 руб. 46 коп. Несмотря на неоднократные предупреждения, сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 45 984 руб. 46 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 579 руб. 53 коп. Представитель истца ООО «ДепартаментЖКХ» - <ФИО1>, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, в связи с частичной оплатой, уточнила сумму взыскания, и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 10 006 руб. 56 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 579 руб. 53 коп. Все доводы ответчика Сметаниной, приведенные в обоснование возражений против исковых требований, ни чем не подтверждены, являются надуманными и не основанными на нормах действующего законодательства. С заявлением о предоставлении перерасчета, в связи с не проживанием сына, либо относительно качества оказания услуг ответчик не обращалась. Оплата ответчиком производилась на протяжении более двух лет несвоевременно и не в полном объеме. Доводы ответчика и ее представителя о применении срока исковой давности в данном случае не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное дело рассматривается после отмены первоначально вынесенного заочного решения, иск о взыскании долга за период с 01.11.2011 года по 31.10.2012 года был первоначально предъявлен в установленные законом сроки.

Ответчик Сметанина В.М. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что данный иск является не законным и не обоснованным. Истцом не предоставлено доказательств наличия у нее задолженности за спорный период. Данные обстоятельства подтверждаются судебным решением от 12.12.2013 года, которым в иске ООО «ДЖКХ» за период с 01.11.2012 года по 31.05.2013 годы было отказано, так как задолженность ею была погашена. Более того, за указанный период имеется переплата 1 375 руб. 13 коп., которая также должна быть учитана при рассмотрении настоящего дела. С учетом изложенного, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Сметаниной В.М., - <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что истцом не предоставлено в материалы дела доказательств, подтверждающих  наличия задолженности по квартплате и коммунальным услугам за спорный период. Ответчиком Сметаниной В.М. в подтверждение своих доводов предоставлены расчет задолженности, произведенный ей самой и копии квитанций об оплате. Из расчета ответчика следует, что за спорный период начислено к оплате 45 984 руб., оплачено, - 17 000 руб. в течении 2013 года и 03.02.2014 года произведена оплата на сумму 29 000 руб., то есть ответчиком оплачено 46 000 руб. С учетом вышеизложенного, полагает, что требования истца по данному иску не законны и не обоснованны, удовлетворению не подлежат.

Ответчик Сметанин Б.С., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Поскольку представитель истца, ответчик Сметанина В.М. и ее представитель Наделяев Е.В. не возражали против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, мировым судьей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, было принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствии ответчика Сметанина Б.С.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу: В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку между истцом и ответчиками не заключен договор по содержанию данного жилого имущества, следовательно, в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, а именно ч.3 ст. 30 на собственника жилого помещения возложена обязанность по несению бремени содержания данного помещения. Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить платуза жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ). В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики зарегистрированы вквартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, собственником данного жилого помещения является ответчик Сметанина В.М., Сметанин Б.С. (сын), - членом ее семьи, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Согласно выписки из лицевого счета, предоставленной истцом в обоснование исковых требований, задолженность ответчиков за период с 01.11.2011 года по 31.10.2012 года составляет 45 984 руб. 46 коп., с учетом уточненных исковых требований, - 10 006 руб. 56 коп. Ответчиком Сметаниной В.М. в подтверждение возражений об отсутствии задолженности за спорный период предоставлены квитанции об оплате на сумму 46 000 руб. (от 10.07.2012 года - 2 800 руб. за июнь 2012 года, от 15.08.2012 года - 3 200 руб. за июль 2012 года, от 14.09.2012 года - 3 500 руб. за август 2012 года, 3 500 руб. оплачено за сентябрь 2012 года (квитанция не сохранилась), от 06.12.2012 года - 4 000 руб. за октябрь 2012 года, от 03.02.2014 года - 29 000 руб. погашение задолженности за период с 01.11.2011 года по 31.10.2012 года). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказыватьте обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Проверив расчеты задолженности, предоставленные сторонами доказательства, квитанции об оплате, мировой судья приходит к следующему: За период с 01.11.2011 года по 31.10.2012 года ответчикам Сметаниным к оплате было начислено 45 984 руб. 46 коп., согласно предоставленных ответчиком квитанций оплачено 39 875 руб. 13 коп. (с учетом переплаты за следующий период с 01.11.2012 года по 31.05.2013 года по гражданскомуделу <НОМЕР> года), таким образом, задолженность ответчиков Сметаниных с учетом частичной оплаты составляет 6 109 руб. 33 коп. Достоверных и объективных доказательств в обоснование обстоятельств, подтверждающих, что ответчики не имеют задолженности перед истцом, мировому судье не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто. Квитанция на сумму 3 500 руб. (оплаченных со слов ответчика за сентябрь 2012 года) не сохранилось, в связи с чем, проверить доводы ответчика о том, что она произвела данную оплату в период с 01.11.2011 года по 31.10.2012 года, и именно за данный период, не представляется возможным, поскольку из выписки из лицевого счета следует, что ответчиками в период с 01.11.2011 года по 31.10.2012 года 3 500 руб. оплачено 14.09.2012 года, иных оплат на аналогичную сумму не поступало; оплата по квитанции от 06.12.2012 года на 4 000 руб. вошла в период с 01.11.2012 года по 31.05.2013 года по гражданскому делу <НОМЕР> года. На основании вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплатежилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2011 года по 31.10.2012 года в размере 6 109 руб. 33 коп. (45 984 руб. 46 коп. (начисленная к оплате сумма) - 39 875 руб. 13 коп. (сумма оплаченная ответчиками). Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп., по 200 руб. 00 коп. с каждого ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» к СМЕТАНИНОЙ Вере Михайловне и СМЕТАНИНУ Борису Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично. Взыскать с СМЕТАНИНОЙ Веры Михайловны и СМЕТАНИНА Бориса Сергеевича в пользу ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2011 года по 31.10.2012 года в размере 6 109 руб. 33 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., по 200 руб. 00коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2014 года.

Мировой судья:                                                                        А.В. Гросул