Решение по делу № 5-135/2021 от 11.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ        

11 мая 2021 года п.Дубна Тульской области       

           Мировой судья судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области Вытягова И.А., рассмотрев материалы административного дела №5-135/15/2021 по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

Раку Романа Дмитриевича<ОБЕЗЛИЧЕНО>

у с т а н о в и л :

Раку Роман Дмитриевич управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  при следующих обстоятельствах.

8 мая 2021 года в 22 часа 45 минут  возле дома №93 по ул.Первомайская п.Дубна Дубенского района Тульской области Раку Р.Д., не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения, управлял автомобилем  ВАЗ 2115,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>  RUS, в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,455 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха).

           В судебном заседании Раку Р.Д. показал, что вину признаёт, с протоколом согласен. Водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста не имеет, выпил спиртное, потом  управлял своим автомобилем, который на себя не перерегистрировал.  

   Согласно п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 года №1090 Совета Министров - Правительством РФ,  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

  В соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  Пунктом 2 утвержденных  Постановлением Правительства РФ  от 26 июня 2008 года №475 Правил освидетельствования лиц, управляющих транспортным средством, предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

           Вина Раку Романа Дмитриевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

           -  протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ №188650 от 8 мая 2021 года, с письменным объяснением Раку Р.Д. о том, что  с протоколом согласен;

           - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ №133933 от 8 мая 2021 года, в котором указаны основания для отстранения Раку Р.Д. от управления транспортным средством;           

           - результатами анализатора паров этанола и актом 71 ТО №008887 от 8 мая 2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у Раку Р.Д. установлено состояние опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,455 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Раку Р.Д. согласен;

           - копией свидетельства о поверке алкотектора до 27 мая 2021 года;

           - сведениями ГИБДД о том, что Раку Р.Д. водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста не имеет.

           Водитель Раку Р.Д. добровольно в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи поверенного исправного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

  Согласно акту освидетельствования 8 мая 2021 года у Раку Р.Д. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,455 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования и с существом нарушения (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), указанном в протоколе об административном правонарушении, он был ознакомлен и был с ними согласен, о чем в протоколе и собственноручно написал «согласен» и поставил подпись, также как и в бумажном носителе к акту, в котором указаны  результаты освидетельствования. Раку Р.Д. добровольно прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

  Поскольку при подписании акта освидетельствования Раку Р.Д. был согласен с результатами освидетельствования, то оснований для его направления  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника ГИБДД не было.

  Факт совершения административного правонарушения и виновность Раку Р.Д. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к  выводу о виновности Раку Р.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

           Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является признание вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлены.  При назначении наказания также учитываются личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства совершённого правонарушения.

  Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

  При указанных обстоятельствах суд приходит к  выводу о  необходимости назначения Раку Р.Д. наказания в виде административного ареста, который достигнет цели предупреждения  совершения новых  правонарушений и  обеспечит  реализацию  задач административной ответственности.  Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих назначение наказания в виде  административного  ареста,  судом не установлено.   

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.9, 29.10 Кодека РФ об административных правонарушениях,  мировой судья     

п о с т а н о в и л :     

           признать Раку Романа Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодека РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному аресту сроком  на десять   суток.

          Срок административного ареста исчислять с момента водворения  Раку Р.Д. в ИВС ОВД, с зачетом  времени по протоколу  о доставлении  8 мая 2021 года с 00 часов 05 минут по  00 часов 15 минут.

           Постановление может быть обжаловано в Одоевский районный суд Тульской области через мирового судью судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области в 10-ти суточный срок со дня вручения или получения копии постановления.

           Мировой судья                                                                            И.А.Вытягова