Решение от 13.10.2016 по делу № 7-833/2016 от 13.10.2016

дело <НОМЕР>  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                

13 октября 2016 года г. Кострома Мировой судья судебного участка № 17 Костромского района Сиротина Н.В.,с участием   представителя ООО «Жилкоммунсервис» Белкиной О.С., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкоммунсервис», расположенного по адресу: Костромской район, пос. Караваево, Учебный городок,  д. 20 «а»,  сведений о привлечении к  административной ответственности  нет,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкоммунсервис» расположенное по адресу: Костромская область, Костромской район, пос. Караваево, Учебный городок д. 20 «а», в установленный срок, то есть до 20.07.2016 года не выполнило п. 1 предписания № <НОМЕР> от 27.06.2016 года, а именно частично выполнило работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков в подъезде № 5 жилого дома № 33 по ул. Учебный городок п. Караваево, Костромского района в местах разрушений, неоднократности окрасочного слоя просвечиваниянижележащих  слоев, следов  от   протечек в соответствии с  требованиями   нормативов.

Своими действиями ООО «Жилкоммунсервис» совершило административное правонарушение,  предусмотренное ч. 24  ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Представитель  ООО «Жилкоммунсервис» Белкина О.С. действующийна основании доверенности,  копия  которой  имеется  в материалах  дела,   вину   Общества  не  признала,  пояснила, что с   вынесенными  предписаниями   не согласны.  В  настоящее время   оба предписания  <НОМЕР> от 26.02.2016 года и <НОМЕР> от 27.06.2016 годаобжалуются в  арбитражном суде.  Несмотря  на  то, что    общество  не согласно  с   вынесенными предписаниями и   составленными  протоколами, 12.09.2016 года подъезд № 5 дома № 33 по ул. Учебный городокбыл  вновь  побелен,   что подтверждается   нарядом   выполненных  работ.  Считает, что  в  действиях   ООО  «Жилкоммунсервис»  отсутствует  состав  вмененного  административного  правонарушения.

  Представитель   ГЖИ по  КО   Сабирова Ю.К.,ранее  в судебном  заседании  пояснила, что  предписание   <НОМЕР> от 27.06.2016 года до настоящего времени не исполнено, к ним в Инспекцию неоднократно обращались жители подъезда № 5 дома № 33 по ул. Уч. Городок в частности <ФИО1>., по факту ненадлежащего исполнения обязательств по управлению многоквартирного жилого дома управляющей организацией. Акт проверки выявил, что предписание не исполнено, в подъезде имеются следы протечек, необходимо было выполнить работы по восстановлению штукатурного слоя. То, что подъезд снова побелен, не является основанием для освобождения ООО «Жилкоммунсервис» от административной ответственности. Посколькуштукатурный    и окрасочный    слой  стен и  потолков в  данном  подъезде  не  восстановлен.  Следы  протечек  имеет  место  быть.

Представитель ГЖИ  по  КО  Бурутин А.С. в судебном заседании поддержал позицию <ФИО2>Вызванная  в судебное  заседание   заявитель  <ФИО3>  в судебное  заседание  не явилась.

Выслушав   Белкину О.С., , Бурутина А.С.,исследовав  письменные материалы дела, суд приходит  к следующему.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления.  В соответствии со ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Исходя из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 указанного перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относятся, в частности, работы по выявлению отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявлению следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявлению повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявлению в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует  из  материалов  дела, 27 июня 2016 года консультантом отдела контроля содержания общего имущества МКД ГЖИ Костромской области <ФИО4>. вадрес  ООО  «Жилкоммунсервис»   было  вынесено  предписание  <НОМЕР>, в  соответствии  с  пунктом 1   предписания  следовало в срок  до   20.06.2016 года восстановить штукатурный и окрасочный слой стен и потолков в подъезде № 5 жилого дома № 33 по ул. Учебный городок п. Караваево, Костромского района в местах разрушений, неоднократности окрасочногослоя просвечивания нижележащих  слоев, следов  от   протечек в соответствии с  требованиями   нормативов. Указанное предписание  было  вручено   директору  ООО  «Жилкоммунсервис»  Косопанову В.В.  в  день  его  вынесения,  27.06.2016 года.Данное предписание  в  установленный  законом  срок (10  дней с  момента получения)  обществом  не обжаловано.

Согласно акту <НОМЕР> от 10.08.2016 года проверки, проведенной консультантом отдела контроля государственной жилищной инспекции Костромскойобласти <ФИО2>    на основании  приказа   <НОМЕР>   от <ДАТА11>,  п. 1  вышеназванного предписания - по  восстановлению   штукатурного   и окрасочного   слоев  стен и  потолков  в подъезде № 5 жилого дома № 33 по ул. Учебный городок п. Караваево, Костромского района в местах разрушений, неоднократности окрасочного слоя просвечивания нижележащих слоев, следов от протечек в соответствии с требованиями нормативов в установленный срок не выполнен, в связи с чем 17.08.2016 года в отношении ООО «Жилкоммунсервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении<НОМЕР>,  актом проверки  от 17.08.2016 года<НОМЕР>,  предписанием  <НОМЕР> от 27.06.2016 года,Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанным совершение ООО «Жилкоммунсервис»   невыполнения в установленный срок  до 20.07.2016 года требования предписания от 27.06.2016 года.

Действия ООО «Жилкоммунсервис»   правильно квалифицированы  по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Оснований для какой-либо иной юридической оценки действий ООО «Жилкоммунсервис»  не имеется.

Вопреки доводам Белкиной О.С., в силу уставной деятельности и обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом обязано в силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а в исключительных случаях незамедлительно устранять выявленные нарушения. То обстоятельство, что ООО «Жилкоммунсервис» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными предписаний от 27.06.2016 года<НОМЕР> и от 10.08.2016 годане является   основанием  для  освобождения  юридического  лица  от  ответственности.

Напротив,  у  управляющей  компании    было  достаточно  времени  для  того, чтобы  обжаловать  в установленный   законом  срок  предписание <НОМЕР> от 27.06.2016 года. Однако до 29.09.2016 годаэтого  сделано  не  было.

 Довод  Белкиной О.С. об отсутствии денежныхсредств   для подачи  жалобы  в  Арбитражный  суд,  не может   быть  приняты  во внимание. Так  ГЖИ по КО  изначально   выдало  в адрес  ООО «Жилкоммунсервис»  предписание  о восстановлении   штукатурного   и окрасочного   слоев  стен и  потолков  в подъезде № 5 жилого дома № 33 по ул. Учебный городок п. Караваево, Костромского района в местах разрушений, неоднократности окрасочного слоя просвечивания нижележащих слоев, следов от протечек 26.02.2016 года. В срок до 30.05.2016 года данное предписание не было исполнено, в связи с чем, 30.08.2016 года ООО «Жилкоммунсервис» было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Костромского районного суда от 06.10.2016 года, постановление от 30.08.2016 года оставлено без изменений. В связи с неисполнением предписания от 26.02.2-16 года, обществу 27.06.2016 года вновь было выдано предписание <НОМЕР>, данное предписание получено лично директором ООО «Жилкоммунсервис» Косопановым В.В. Однако в установленныйсрок  и  это предписание   не  было   оспорено.   С  заявлением  в  Арбитражный  суд  общество  обратилось  лишь 29.09.2016 года.Таким  образом,    позицию   ООО «Жилкоммунсервис»   суд  расценивает,   как  способ  избежать  ответственности за содеянное,  и прекращении производства по  делу  в связи с истечением  срока привлечения  к  ответственности.

В соответствии   с ч.2   ст.  2.1   КоАП РФ  юридическое  лицо   признается   виновным в совершении   административного  правонаорушения, если    будет  установлено,   что  у  него   имелась  возможность   для   соблюдения   правил  и норм ,  за  нарушение   которых   настоящем  Кодексом   или  законами   субъекта   РФ предусмотрена   административная  ответственность ,  но   данным   лицом  не   были  приняты   все  зависящие   от  него   меры по   их  соблюдению.

В судебном заседании  не  добыто    достаточных    сведений  о том, что  ООО «Жилкоммунсервис»   приняло    все   необходимые  достаточные и   своевременные   меры,   направленные   на  надлежащее   и в полном  объеме  исполнение  всех  пунктов   предписания   контролирующего  органа, в материалах   дела не содержится.

Таким  образом  действия   ООО «Жилкоммунсервис»  квалифицированы   верно.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

В связи с чем, мировой судья  не  усматривает  оснований,  для   признания  данного  деяния  малозначительным.  

При назначении наказания суд принимает во внимание характер правонарушения, степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения.  

Санкция ч.24 ст.  19.5  КоАП РФ  предусматривает  наказание для  юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В   соответствии   со   ст. 4.1   КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С  учетом изложенного, мировой  судья  возможным  назначить   ООО  «Жилкоммунсервис»    наказание  в  виде  штрафа  в минимальном  размере, в размере 100  000  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  ч.  24 ст. 19.5,   ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 24 ░░. 19.5   ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░/░░░░ 40101810700000010006, ░░░ 4401053670, ░░░ 110101001, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ 043469001, ░░░░░ 34701000, ░░░ 98811690040040000140. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░