Решение по делу № 1-69/2017 от 13.12.2017

Дело № 1-69/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 13 декабря 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., при секретаре Давыдовой Е.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Яковлевой В.А., подсудимого Сафонова А.Н., защитника - адвоката Красильниковой Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

Сафонова <ФИО1>, родившегося <ДАТА>, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоящего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу                         ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, находящегося без регистрации по месту жительства и пребывания на момент вынесения приговора по адресу                                              ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, ранее судимого:

-30 января 2007 года приговором Онежского городского суда Архангельской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет, постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 19 марта 2013 года постановлено считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 6 лет 11 месяцев лишения свободы, 20 сентября 2013 года освобожден по отбытию наказания; -14 июня 2016 года приговором Онежскогогородского суда Архангельской области по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 сентября 2017 года освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сафонов А.Н. <ДАТА> в период с <АДРЕС> час. <ДАТА> мин. до <ДАТА> час. <ДАТА> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа со скамьи в помещении указанного бара совершил хищение женской сумочки стоимостью <ДАТА> руб. с находящимися внутри мобильным телефоном <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., денежной купюрой билета банка России достоинством <ДАТА> руб., принадлежащих <ФИО2>, а также мобильным телефоном <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с чехлом-книжкой стоимостью <ДАТА> руб., принадлежащих <ФИО3>, после чего Сафонов А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.  

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, консультации с защитником проведены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный  обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> у виновного, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельства совершенного преступления, изобличающие его вину, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины и даче подробных изобличающих себя показаний, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Мировой судья исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) и личности виновного, охарактеризованного отрицательно по месту жительства, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя снизило у подсудимого критическую оценку собственных действий и восприятие действий потерпевших.

При назначении подсудимому наказания мировой судья принимает во внимание требования ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по местам отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого. 

С учетом всех материалов дела, мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подсудимого по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 14 июня 2016 года подлежит отмене.

Какие-либо обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, условное наказание или иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению виновного. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимому мировой судья определяет в соответствии с                  п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строго режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: женская сумочка, карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО4>, чехол для карты красного цвета, мобильный телефон <НОМЕР> в красном силиконовом чехле, денежная купюра билета банка России достоинством <ДАТА> руб. подлежат возврату <ФИО2>; мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> с чехлом-книжкой с картой памяти <НОМЕР> и сим-картой <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат возврату <ФИО3>; компакт диск с видеозаписью с камеры наблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует оставить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката при производстве дознания и в суде взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести  на счет федерального бюджета.

Потерпевшей <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого подсудимым, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебном заседании подсудимый гражданский иск признал. Требование потерпевшей о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку мобильный телефон <НОМЕР> пришел в негодность в результате действий Сафонова А.Н. Требование о взыскании <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет возмещения морального вреда не основано на законе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Сафонова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 1 (Один) месяц.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Сафонову <ФИО1> условно-досрочное освобождение по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 14 июня 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Онежского городского суда Архангельской области от 14 июня 2016 года, назначить Сафонову <ФИО1> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ИзменитьСафонову <ФИО1> меру пресечения на период апелляционного обжалования на содержание под стражей.Взять Сафонова <ФИО1> под стражу в зале суда.

Срок наказания Сафонова <ФИО1> в виде лишения свободы исчислять с 13 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: женская сумочка, карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО4> <ФИО2>, чехол для карты красного цвета, мобильный телефон <НОМЕР> в красном силиконовом чехле, денежная купюра билета банка России достоинством <ДАТА> руб. подлежат возврату <ФИО2>; мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> с чехлом-книжкой с картой памяти <НОМЕР> и сим-картой <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат возврату <ФИО3>; компакт диск с видеозаписью с камеры наблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск <ФИО2> удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу <ФИО2> с Сафонова <ФИО1> денежные средства в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 

В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                                   Долгобородов Е.В.

Копия верна. Мировой судья                                                                            Долгобородов Е.В.