Решение по делу № 1-55/2012 от 23.08.2012

Дело № 1-55/2012 Стр. 7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 год город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория города Архангельска  Белавина И.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ломоносовского района города Архангельска - старшего помощника прокурора Цыварева В.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, его защитников Косаревой Н.И., Юник О.А<ФИО3>,

при секретаре Стрельниковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ОАО «ЛДК 25» станочником, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> ч. 1 ст. 162 УК РФ, приговоренного к 6 годам лишения свободы, постановлением Исакогорского районного суда г. <АДРЕС> считать осужденным по ст. 162 ч. 1 УК РФ на 5 лет 4 месяца лишения свободы, <ДАТА4> освобожден по отбытию наказания;

<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст. 119 ч. 1, ст. 139 ч. 1 (2 преступления) УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, приговоренного к 8 месяцам лишения свободы, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период вмени с 21 часа 10 минут до 21 часов 30 минут <ФИО2>, находясь в <АДРЕС> по пр. <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола в кухне мобильный телефон «Sony Ericson Xperia Ray» стоимостью 13000 рублей, с находившимися в нем сим-картой  оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти объемом 8 Гб, которые материальной ценности не представляют, принадлежащий <ФИО1>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив указанному лицу общий материальный ущерб в размере 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого <ФИО2> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник <ФИО4>, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым <ФИО2> добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным подсудимым <ФИО2> ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу мировым судьей постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО2>, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д. 46).

В действиях <ФИО2> мировой судья усматривает наличие рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и признает его в качестве отягчающего вину обстоятельства (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимый <ФИО2> ранее судим (л.д. 56-57, 64-67, 68-71, 81), согласно характеристики по месту жительства на <ФИО2> поступали жалобы от родственников и соседей по поводу поведения в быту, привлекался к административной ответственности (л.д. 60, 85-90), согласно справок-характеристик с ФКУ ИК-14 и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области <ФИО2> характеризовался отрицательно, имел нарушении установленного порядка отбывания наказания (л.д. 61, 84), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 58, 59).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО2> относится по своему характеру и общественной опасности к категории небольшой тяжести.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, а также то, что <ФИО2>, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, через непродолжительный период времени после отбытия наказания совершил преступление против собственности, учитывая данные о его личности, состояние здоровья, мнение потерпевшей, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого без его изоляции от общества невозможно, потому <ФИО2> должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Назначение <ФИО2> более мягкого наказания, чем лишение свободы не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие  смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не находит.      

Отбывать наказание <ФИО2> надлежит на основании ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

 На основании ч. 2 ст. 97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимому надлежит изменить меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки - гонорар адвокатам за участие в ходе дознания и в суде по назначению в сумме 4646,98 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от 16 апреля 2012 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 августа 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от 16 апреля 2012 года с 16 апреля 2012 года по 22 августа 2012 года включительно.

Изменить <ФИО2> меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме 4646 (четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 98 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Мировой судья                                                                               И.П.Белавина