Решение по делу № 2-183/2012 от 16.04.2012

Дело № 2-183

Именем  Российской  Федерации

                                                        РЕШЕНИЕ

16 апреля 2012 года                                                                       город Балаково

          Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Андреева Л. В., при секретаре судебного заседания Колыбердиной Г. Р., с участием истца Бутузова И. Н.,представителя истца адвоката  Гичкевича И. О., представившего  удостоверение <НОМЕР> , ордер <НОМЕР> от   16 апреля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску  Бутузова И. Н.к открытому акционерному обществу  «Военно-страховая компания» в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества  «Военно-страховая компания» о взыскании недоплаченной суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

                                                  установил:

          истец обратился с иском, которым просил: взыскать с открытого страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества  «Военно-страховая компания» недоплаченную сумму в размере на восстановительный ремонт  автомобиля в размере 14408 рублей 52 копеек, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8149 рублей 00 копеек, сумму оплаты за экспертное заключение в размере 3035  рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 876  рублей 73 копеек, по оплате услуг  представителя в размере 6000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что <ДАТА2> приблизительно в 10 часов 20 минут, на перекрестке с <АДРЕС> водитель Тюркин, управляя автомобилем марки «<НОМЕР>, с государственным номерным знаком  <НОМЕР>,  нарушил пункт 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем  марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> под  управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность Тюркина была застрахована в открытом страховом  акционерном обществе «Военно-страховая компания», которое выплатило истцу в счет возмещения причиненного вреда 27067 рублей 98 копеек.  Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в экспертное учреждение для оценки стоимости необходимого ремонта.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 41476 рублей 50 копеек. За проведение экспертизы истец заплатил 3035  рублей. Недоплаченная сумма составляет 14408 рублей 52 копеек. Автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, подвергся ремонтным воздействиям, в связи с чем утрата товарной стоимости  автомобиля составила  8149  рублей 00 копеек.

За юридическую помощь представителя истец заплатил адвокату 6000 рублей.

В судебном заседании истец  поддержал исковые требования, дав аналогичные пояснения.

Представитель истца поддержал исковые требования, дав аналогичные пояснения.

         Представитель ответчика открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился,  о времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствие со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.         

Мировой судья, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, счёл иск подлежащим удовлетворению.

 В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане, деятельность которых связана с повышенной  опасностью для окружающих (использование  транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статьей 1064 ГК РФ). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за причиненный вред может быть возложена, если установлен факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года указано: «Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"». 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> , что подтверждается  копией  паспорта транспортного средства .

<ДАТА2> приблизительно в 10 часов 20 минут, на перекрестке с улицей <АДРЕС> водитель Тюркин, управляя автомобилем марки  «<НОМЕР>, с государственным номерным знаком  <НОМЕР>,  нарушил пункт 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем  марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> под  управлением истца Бутузова, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления по делу об административном правонарушении.В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается объяснениями истца.

Гражданская ответственность ответчика Тюркина была застрахована  открытым страховым акционерным обществом ««Военно-страховая компания». Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу в счет возмещения причиненного вреда сумму 27 067 рублей 98 копеек, что подтверждается объяснениями истца.

      Экспертным заключением  <НОМЕР> от   <ДАТА5> эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» <ФИО1> подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта  автомобиля марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> , с учетом износа составляет 41476 рублей 50 копеек. Заключение эксперта основано на акте осмотра поврежденного автомобиля, выводы эксперта мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности либо объективности эксперта у судьи не имеется. Заключение эксперта мировой судья признает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля  Бутузова.

       В соответствии со статьями 927, 935 ГК РФ,  Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, открытое страховое акционерное общество «Военно-страховая компания»,  должно возместить истцу материальный ущерб, причиненный Тюркиным, в пределах страховой суммы 120000 рублей. Ответчиком открытое страховое  акционерное общество «Военно-страховая компания», не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность выплаченной истцу суммы возмещения в размере 27067  рублей 98 копеек, поэтому мировой судья признает размер выплаченного возмещения необоснованным, и согласился с доказательствами, представленными истцом.

       Недоплаченная истцу сумма на ремонт автомобиля составляет: 41476 рублей 50 копеек-27067 рублей 98 копеек =14408 рублей 52 копеек.  Кроме того, подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца  8149 рублей 00 копеек - сумма утраты товарной стоимости автомобиля.

       В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      Подлежит взысканию с ответчика открытого страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице  Саратовского филиала открытого страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» в  пользу истца возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 876 рублей 73  копеек.

      В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, являются необходимыми издержки истца на оплату экспертизы в сумме 3035 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению расходы истца за счет ответчика    на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. Сумма издержек подтверждается квитанцией об оплате экспертизы, квитанцией адвоката. Всего сумма издержек составляет  9911  рублей 73 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика открытого страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице  Саратовского филиала открытого страхового акционерного общества «Военно-страховая компания»  .

  Всего подлежит взысканию с ответчика открытого страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице  Саратовского филиала открытого страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу истца  32469 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 927, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  статьями 12, 56, 57, 94, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                                           решил:

удовлетворить иск  Бутузова И. Н. к открытому акционерному обществу  «Военно-страховая компания» в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества  «Военно-страховая компания» о взыскании недоплаченной суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

  Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества  «Военно-страховая компания», в пользу  Бутузова И. Н. недоплаченную сумму на ремонт автомобиля в размере 14408 рублей 52 копеек, сумму утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8149 рублей и возмещение судебных расходов в сумме  9911 рублей 73 копеек, а всего - 32469 рублей 25 копеек.

   Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области  путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение  месяца со дня вынесения.

Мировой судья Л. В.Андреева